Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119213214
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8119213214.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Za traťou XX, dieťa rodičov R. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R., Za traťou XX, toho času bytom R. XXX a Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. 3,
zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o návrhu

navrhovateľky Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Za traťou XX, o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti a o úpravu práv a povinností, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.
k. 27P/200/2019-23 zo dňa 22.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

III. D á v a podnet súdu prvej inštancie na začatie konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. Q..

o d ô v o d n e n i e :

I. Obsah napadnutého rozhodnutia

1. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:
„konanie o zverenie mal. Q. W., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e ,

s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

mal. Q. W., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý je oprávnený a povinný

ju zastupovať a spravovať jej majetok,

matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. Q. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
ktoré bude poukazovať k rukám otca, vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou
rozsudku opakovane do budúcna,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“
2. Účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie, preto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
podrobné odôvodnenie, v súlade s ust. § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku.

3. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

II. Obsah odvolania matky4. Proti rozsudku podala odvolanie matka, namietajúc, že otec sa o dcéru nestará. Navrhuje zveriť
maloletú do jej osobnej starostlivosti.

III. Hodnotenie odvolacieho súdu

5.KrajskýsúdvPrešove(ďalejlen„odvolacísúd“)príslušnýnarozhodnutieoodvolanípodľa§34zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po preskúmaní procesných

podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné prejednanie odvolania.

6. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia a poučení o
opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim vlastnoručným podpisom.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

9. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

10. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

11. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať, a to voči súdu a až po vyhlásení

rozhodnutia (§ 368 CSP). Vzdanie sa práva na podanie odvolania je procesným úkonom účastníka
konania, ktorého účinky nastávajú až oznámením súdu. Jeho vykonaním prestáva byť konajúci účastník
legitimovaným subjektom na podanie odvolania.

12. V preskúmavanej veci je jednoznačné, že odvolateľka vykonala procesný úkon, spočívajúci v

účinnom vzdaní sa odvolania, v dôsledku čoho nie je legitimovaným subjektom na podanie odvolania.
Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie matky ako podané neoprávnenou osobou v zmysle ust. § 386
písm. b) CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP odmietol.

13. Keďže však matka v odvolaní uvádza závažne skutočnosti, týkajúce sa zanedbávania osobnej

starostlivosti zo strany otca, dáva odvolací súd podnet súdu prvej inštancie na začatie konania o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. Q..

14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd

zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z
účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).