Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201249
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201249.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky U. X.,

nar. XX.XX.XXXX, X. E. XXX, právne zástúpená JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou, Štefánikovo
námestie 13, Spišská Nová Ves proti odporcovi U. X., nar. XX.XX.XXXX, X. E. XXX v konaní o určenie
výživného na manželku takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50 eur mesačne, vždy do toho-
ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 1.7.2020.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa 17.9.2019
domáhala, aby súd zaviazal odporcu platiť jej manželské výživné v sume 200,- eur mesačne počnúc
dňom podania návrhu.

2. Odporca v písomnom vyjadrení navrhol, že bude manželke prispievať sumou 50,- eur mesačne s
čím táto súhlasila.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Predmetom konania je určenie manželského výživného.

4. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len „ZR“) majú manželia vzájomnú vyživovaciu
povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah
tak, aby životná úroveň jedného z manželov bola v zásade rovnaká.

5. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 29 ods. 1 navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví, Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

8. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle

cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žalovanému nepriznáva nárok na náhradu
trov tohto konania.

Poučenie:

Účastníci konania nemôžu podať voči tomuto rozsudku odvolanie, pretože sa ho po vyhlásení a po

poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu. (§
368 CSP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.