Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119252033
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:6119252033.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., Čulenova

6, Bratislava, IČO: 36 677 281, v konaní zastúpený spoločnosťou HMG LEGAL, s.r.o., Červeňova 14,
Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanému: X. A., nar. XX.XX.XXXX, W. XXX, V., o zaplatenie 469,79
eur s príslušenstvom a iné

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 469,79 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 296,33 eur od 5.4.2017 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 171,71 eur
od 21.7.2017 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,25 eur, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.3.2019 si žalobca v upomínacom
konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 469,79 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 296,33 eur od 5.4.2017 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 171,71 eur od
21.7.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania z dôvodu, že žalovaný neuhradil v žalobe špecifikované

faktúry za dodávku a distribúciu elektriny na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny, ktorou sa
poskytuje univerzálna služba č. 9406097676 z 3.7.2012 do v zmluve určeného odberného miesta W.
XXX, V..

Žalobca k návrhu pripojil zmluvu so všeobecnými obchodnými podmienkami, faktúry a predžalobnú
upomienku.

2. Okresný súd Banská Bystrica bol pri doručovaní platobného rozkazu z 4.4.2019 žalovanému
neúspešný, a keďže žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, Okresný súd Banská
Bystrica postúpil spis Okresnému súdu Komárno, ktorému spor napadol 20.3.2020.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 eur. Žalovaný totižto výzvu súdu z 16.4.2020 aby sa vyjadril k žalobe, spolu s
procesným poučením, ponechal bez povšimnutia.4. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
3.7.2012 Zmluvu o združenej dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje univerzálna služba č. 9406097676
na odberné miesto W. XXX, V., predmetom ktorej bola dodávka elektriny ako aj jej distribúcia. Napäťová

úroveň odberného miesta bola nn, s 3 fázami a hodnotou hlavného ističa do 3 x 25A, pri tarife distribúcie
D2 a tarife pre dodávku DD2, pri počte preddavkových platieb 11 a odhadovanej výške preddavkovej
platby 275 eur.

5. Dňa 21.3.2017 žalobca vystavil pre žalovaného vyúčtovaciu faktúru č. 7102648508 za obdobie

17.3.2016 -16.3.2017 na odberné miesto W. XXX, V. na sumu nedoplatku vo výške 375,77 eur, z ktorej
suma 19 eur pripadla na upomienky a suma 1,44 eur pripadla na úrok z omeškania. Uvedená faktúra
bola splatná 4.4.2017. Dňa 6.7.2017 spoločnosť žalobcu vystavila pre žalovaného vyúčtovaciu faktúru
č. 7170916798 za obdobie 17.3.2017 - 14.6.2017 na sumu nedoplatku vo výške 172,02 eur, z ktorej
suma 9 eur pripadla na upomienky a suma 0,31 eur pripadla na úrok z omeškania. Uvedená faktúra
bola splatná 20.7.2017.

6. Súd daný zmluvný vzťah posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ
ako aj podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z. v spojení s § 96 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z.

Vkonanížalovanýnetvrdila nepreukázal,žebynárokuplatnenýžalobcomvkonanízosúmnedoplatkov

účtovaných uvedenými faktúrami žalobcovi uhradil, a tak súd považoval uplatnený nárok žalobcu za
dôvodný a žalobe v časti uplatnenej istiny v celom rozsahu vyhovel (297,77 + 172,02).

7. Pretože žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením. Žalobca sa
domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie špecifikovaného úroku z omeškania ročne z jednotlivých

špecifikovaných súm odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých faktúr. Súd
uplatnený nárok žalobcu na úrok z omeškania z jednotlivých prisúdených fakturovaných peňažných
záväzkov žalovaného titulom nedoplatku za dodávku a distribúciu, po odpočítaní vyúčtovaného úroku
z omeškania (1,44 eur, resp. 0,31 eur), považoval s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho
nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, v spojení s § 10c vládneho nariadenia č.

87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 za dôvodný, keď žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky od prvého
dňa nasledujúceho po splatnosti špecifikovaných faktúr. Súd preto o úroku z omeškania rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom žalobcovi priznal aj ďalšie príslušenstvo v zmysle §
121 ods. 3 OZ titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,25 eur.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa
§ 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní procesne úspešnému žalobcovi priznal 100%
náhradu trov celého konania.

9. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.