Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514206463
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7514206463.15

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobkyne E. F., F. XX.X.XXXX, Q. T. T. XX H. Ž. X. Ľ.S. R., nar.
X.XX.XXXX, Q. bytom T. XX, X. W. R., F. XX.XX.XXXX, Q. T. T. XX, zast. žalovaným v 1.rade a 3. RiD
s.r.o., IČO: 36 831 964, so sídlom Vajkovce 300 o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 24.4.2014, doplnenou písomným podaním doručeným
súdu dňa 21.11.2014 domáhala, aby súd určil, že je podielovou spoluvlastníčkou parcely reg. L. H..Č..
XXXX/X Z. R.E. XXX E., C. H. - Z. H. s výškou spoluvlastníckeho podielu XX/XXX (H. T.) I. XX/XXX (H.
T.), W. F. A. Č.. XXX, P..Ú.. T..

2. Na základe návrhu na zmenu žaloby písomnými podaniami doručenými súdu dňa 15.8.2016 a
26.3.2018 súd uznesením zo dňa 28.8.2018 pripustil zmenu žaloby v znení, že súd určuje, že parcela
registra L. H..Č. XXXX/X, C. H. - Z. H. Z. R. XXX E., W. F. A. Č.. XXX, P..Ú.. T. patrí do dedičstva po
poručiteľovi E. T..

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.6.2020 vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu
späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu (§ 145 ods.1, § 146 ods.1, ods.2 CSP).

6. Na základe späťvzatia žaloby žalobkyňou súd v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami konanie

zastavil. K späťvzatiu žaloby nebol potrebný súhlas žalovaných.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. V prejednávanom prípade vzala žalobkyňa žalobu späť bez toho, aby bolo možné žalovaným pričítať
zavinenie na zastavení konania. Preto platí, že za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobkyňa
(viď napr. R 49/1993, nález Ústavného súdu SR sp.zn. I. ÚS 196/09, uznesenie Najvyššieho súdu SR

7MCdo 4/2010).

10. Žalobkyňa teda nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili,
nakoľko na výzvu súdu zo dňa 29.6.2020, prevzatú dňa 7.7.2020 resp. 8.7.2020 nereagovali. Súd preto
rozhodol, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice - okolie v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).