Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbi/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207150
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116207150.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. U. X. H., U. X, XXXX Z., G. G., právne
zastúpeného spoločnosťou BBH advokátska kancelária, s.r.o., Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO:
36 713 066, proti žalovanému N.. N.. L. P., B.. XX. XX. XXXX, Z. XXXXX/X, XXX XX X. X., právne
zastúpenému spoločnosťou ATTORNEYS GROUP s.r.o., Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica a
žalovanému N.. Y.. Y. G., U. U. W. U. XXX, XXX XX Z., právne zastúpený JUDr. Juraj Rybár, advokát

s.r.o., Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 252 952, správca úpadcu P. H. P. N., U..G..C.. ". W., U. U. B. U.
X, XXX XX X. X., N.: XX XXX XXX, v konaní o určenie poradia, výšky, právneho dôvodu, vymáhateľnosti,
poradia zabezpečovacieho práva a zabezpečenia pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.04.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu o určenie právneho poradia, výšky,
právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia zabezpečovacieho práva a zabezpečenia pohľadávok v
celkovej sume 12 080 147,88 Eur, ktoré si žalobca prihlásil ako veriteľ v konkurznom konaní vedenom
na majetok úpadcu P. H. P. N., U..G..C.. ". W., U. U. B. U. X, XXX XX X. X., N.: XX XXX XXX (ďalej len
"úpadca"), vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 2R/8/2015 a ktoré mu boli popreté

veriteľom N.. L. P., B.. XX. XX. XXXX, Z. XXXXX/X, XXX XX X. X. (ďalej len "popierajúci veriteľ" alebo
"žalovaný I.") a správcom konkurznej podstaty úpadcu (ďalej aj "žalovaný II"). Ide o pohľadávky vedené
v zozname pohľadávok pod poradovým číslom 365 až 368.

2. Dňa 20.03.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako späťvzatie žaloby,
v ktorom žalobca uviedol, že žalovaný II. mu ako správca konkurznej podstaty úpadcu oznámil, že

žalovaný I. ako popierajúci veriteľ zobral späť popretie pohľadávok žalobcu v celom rozsahu a vyjadril
súhlas, aby správca uznal v celom prihlásenom rozsahu pohľadávky čo do poradia, výšky, právneho
dôvodu, vymáhateľnosti, poradia zabezpečovacieho práva a zabezpečenia pohľadávky podľa § 32 ods.
18 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom ku dňu začatia konania (ďalej
len "ZKR"). Správca sa v oznámení uznania pohľadávok žalobcu odvoláva na oznámenie popierajúceho
veriteľa o späťvzatí popretia pohľadávok. Žalobca k späťvzatiu žaloby priložil kópie oznámení správcu

o uznaní pohľadávok žalobcu a späťzatia popretí pohľadávok žalobcu popierajúceho veriteľa, z ktorých
vyplýva, že žalovaní vzal späť popretie zabezpečených pohľadávok žalobcu vedených v zozname
pohľadávok veriteľov úpadcu pod poradovým číslom 365 až 368 v celkovej sume 12 081 334,68 Eur. S
ohľadom na tieto skutočnosti žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a o trovách rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. K podaniu priložil kópie oznámenia správcu o uznaní popretých pohľadávok

žalobcu zo dňa 17.12.2018 a 01.03.2019, kópie späťvzatí zo dňa 22.10.2018 a 26.02.2019 a kópiusúhlasu žalovaného I. so späťvzatím žaloby, obsahom ktorého je aj vyjadrenie, že žalovaný I. si
neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Dňa 20.03.2019 bolo súdu doručené aj podanie žalovaného II., obsahom ktorého je súhlas so
späťvzatím žaloby žalobcu a vyjadrenie, že žalovaný II. si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. V citovanom ustanovení je zakotvený dispozičný princíp sporového konania. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti okresný súd posúdil konanie žalobcu ako jasný a bezpodmienečný prejav vôle
žalobcu zobrať návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný I. aj II. vyslovili súhlas
so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť z dôvodu dodatočného uznania jeho popretej
pohľadávky žalovaným, nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, nakoľko dodatočné uznanie
pohľadávky možno považovať za zavinenie zastavenia konania. Žalobca si neuplatnil nárok na náhradu
trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s jeho návrhom, ktorý je
obsahom späťvzatia žaloby, teda tak ako je uvedené v druhej časti výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.