Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11C/266/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7201899505
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7201899505.42

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcov: 1/ L. A., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, X. XX, 2/ X. Z.,
nar. X.X.XXXX, bytom v Košiciach - Myslave, Z. M. XX, 3/ L. W., nar. X.XX.XXXX, bytom v Košiciach
- Myslave, X. XXX, 4/ Q. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach - Myslave, Q. P. XXX/XX, 5/ X. W.,
nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, F. XXXX/XX, 6/ X. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom v Trnave, V. XXXX/
XX, 7/ O. X., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, U. XXX/XX, 8/ N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom v

Košiciach, X. XXX/XXX, 9/ MVDr. R. V., nar. XX.X.XXXX, bytom v Liberci, P. XXX/X, Česká republika,
10/ Mgr. E. R., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, Z. XXXX/XX, 11/ U. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
v Košiciach, A. X, 12/ X. A., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, V. XX, 13/ X. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom v Košiciach - Barci, X. XX, 14/ F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, F. XX, 15/ L. V., nar.
X.X.XXXX, bytom v Košiciach, A. XX, 16/ Q. A., nar. X.X.XXXX, bytom v Košiciach, Q. X a 17/ X. A.,
nar. X.X.XXXX, bytom v Košiciach, W. XXXX/X, všetci právne zastúpení JUDr. Ladislavom Miklušom,

advokátom so sídlom v Košiciach, Stará Baštová 2, proti žalovanému TCS EURO, s.r.o. so sídlom v
Trnave, Skladová 2, IČO: 36 218 936, právne zastúpenému JUDr. Vladimírom Kucharčíkom, advokátom
so sídlom v Košiciach, Štefánikova 40, o určenie vlastníckeho práva, o zaplatenie peňažnej sumy a o
vzájomnom návrhu žalovaného na náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 9.954,29 eura z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalobcom nárok na náhradu trov konania vo výške 40,30 %, ktoré je im spoločne a
nerozdielne povinný zaplatiť žalovaný a to vo výške, o ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením
tunajšieho súdu po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia, resp. ich právni predchodcovia sa žalobným návrhom zo dňa 13.2.2001, následne nimi
meneným písomnými podaniami z dní 3.4.2002 a 18.8.2004, ktorými žiadali, aby súd pripustil zmenu

žaloby (č.l. 36 a 226), a ktoré zmeny petitu žalobného návrhu súd uznesením zo dňa 2. 8 2007, č. k.
11C/266/2001-309 pripustil, domáhali určenia, že sú spoluvlastníkmi nehnuteľnosti parc. č. XXX/XXX s
výmerou5.970m2zcelkovejvýmery6.162m2-zastavanéplochy,zapísanejnaLVč.XXXXXprekat.úz.
Košice - mesto, ďalej uloženia povinnosti žalovanému vypratať a vydať im predmetnú nehnuteľnosť, ako
aj uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť im jednotlivo presne určené sumy podľa platobných výmerov
daňového úradu, titulom náhrady škody, spolu vo výške 299.883 Sk/9.954,29 eura.

Písomným podaním zo dňa 19.5.2003, doručeným súdu dňa 22.5.2003, si uplatnil v konaní vzájomný
návrh žalovaný, ktorý doplnil a spresnil písomným podaním doručeným súdu dňa 17.7.2003 (č.l. 154) a
uplatnil si nárok na náhradu škody pozostávajúcej z ušlého zisku vo výške 6.442.312,- Sk spolu s prísl.,
z vynaložených nákladov na spracovanie zámeru vo výške 1.400.000,- Sk s prísl a z titulu nemajetkovej
ujmy nárok na zaplatenie 2,5 mil. Sk. Spolu si tak uplatnil vzájomným návrhom nárok na zaplatenie

10.342.312 Sk/343.301,87 eura.Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.10.2012 (č.l. 604) žalobcovia zobrali späť návrh v časti
na vydanie a vypratanie nehnuteľnosti a súčasne upravili žalobný petit a riadne vymedzili - predložením
geometrického plánu tú časť nehnuteľnosti parc. č. XXX/XXX, LV č. XXXXX pre kat. úz. Košice - mesto,

ku ktorej sa určenia vlastníckeho práva domáhali.

Rozsudkom č.k. 11C/266/2001-1123 zo dňa 7.5.2014 súd konanie v časti o vydanie a vypratanie
nehnuteľnosti zastavil (výrok prvý), druhým výrokom určil, že predmetná nehnuteľnosť patrí do
podielového spoluvlastníctva žalobcov, resp. spoluvlastnícke podiely na nej patria do dedičstva po

právnych predchodcoch žalobcov, tretím výrokom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom,
resp. do dedičstva po ich právnych predchodcoch požadované peňažné sumy a štvrtým výrokom
zamietol vzájomný návrh žalovaného na zaplatenie 343.301,87 eura s prísl. Piatym výrokom rozhodol,
že o trovách celého konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 3.7.2014 vo výroku o zastavení časti konania (I.
výrok) a vo výroku o trovách konania (V. výrok). Výroky rozsudku o určení vlastníckeho práva (II. výrok) a

o zamietnutí vzájomného návrhu žalovaného (IV. výrok) nadobudli právoplatnosť v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 27.4.2016, č.k. 3Co/746/2014-1210 dňa 18.7.2016.

V časti výroku, ktorým súd priznal žalobcom jednotlivo titulom náhrady škody celkom sumu 9.954,29
eura, odvolací súdu rozsudok zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.

Po vrátení veci odvolacím súdom, predmetom konania zostal nárok žalobcov na zaplatenie im titulom
náhrady škody jednotlivo celkom sumy 9.954,29 eura.

Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 8.9.2016 žalobcovia oznámili, že svoj žalobný návrh v

rozsahu, v ktorom odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vrátil vec súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie, berú späť a žiadajú konanie zastaviť. Žalobcovia si nárok na náhradu trov konania
uplatnili.

Žalovaný písomným podaním, podaným osobne do podateľne tunajšieho súdu dňa 22.9.2016 oznámil,

že súhlasí so späťvzatím návrhu v časti o zaplatenie peňažnej sumy vo výške podľa platobných výmerov
Daňového úradu Košice IV.

Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, keď žalobcovia vzali svoj návrh v časti nároku na náhradu
škody späť a žalovaný so späťvzatím žalobného návrhu vyslovil svoj súhlas a na základe vyššie cit.
ustanovení zákona, súd konanie v časti o zaplatenie 9.954,29 eura zastavil.

V ďalšom súdu prvej inštancie zostalo rozhodnúť o trovách celého konania.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd preto rozhodoval, v zmysle vyššiecitovaného ustanovenia, účinného od 1.7.2016 o nároku na
náhradu trov konania a to konania celého, v ktorom bolo uplatnených viacero samostatných nárokov tak
žalobcami ako aj žalovaným (vzájomný návrh).

V danom prípade sa žalobcovia domáhali vypratania a vydania nehnuteľnosti (nárok prvý) a určenia

vlastníckeho práva k nej (nárok druhý), hodnotu ktorej nehnuteľnosti si súd osvojil vo výške kúpnej ceny
7.164.000,- Sk/237.801,23 eura dohodnutej za jej predaj žalobcami ako predávajúcimi a žalovaným ako
kupujúcim v kúpnej uzavretej dňa 6.2.1998, ďalej sa domáhali nároku na zaplatenie náhrady škody vovýške 9.954,29 eura (nárok tretí) a žalovaný si vzájomným návrhom uplatnil nárok na náhradu škody vo
výške 10.342.312,- Sk/ 343.301,87 eura (nárok štvrtý).

V prípade, ak súd prejednáva v spoločnom konaní viacero právnych vecí, považuje sa pre účely
rozhodnutia o náhrade trov konania každá z týchto vecí za samostatnú, t.j. otázku úspechu a neúspechu
v konaní toho ktorého účastníka treba hodnotiť vo vzťahu ku každému uplatnenému nároku samostatne.
Uvedené konania o čiastkových nárokoch majú totiž spoločné iba to, že sa o nich rozhoduje v jednom
konaní.

Rozhodovanie o náhrade trov konania podľa čiastočného úspechu predpokladá, že sa predmet konania
dá vyčísliť v peniazoch.
Pri číselnom vyjadrení náhrady trov konania (t.j. peňažnou sumou) treba celkový základ týkajúci sa
celéhonároku,ktorýtomuktorémuúčastníkovivznikol,rozdeliťvpomere,kvýškeuplatňovanýchdielčich
nárokovavrámcitýchtodielčichnárokovposúdiťmieruúspechuapodľanejpriznaťnáhraduúspešnému
účastníkovi.

Celkový nárok uplatnený sporovými stranami tak pre účely rozhodovania o nároku na náhradu trov
konania v peňažnom vyjadrení činil 828.858,62 eura (237.801,23 eura + 237.801,23 eura + 9.954,29
eura + 343.301,87 eura).

Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa ust. § 256 ods. 1 C.sp. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pre pomerné rozdelenie trov konania súd vzal do úvahy pomer úspechu a neúspechu žalobcov a
žalovaného: vychádzajúc z uplatnených nárokov žalobcov a žalovaného v konaní a rozhodnutia súdu o

nich je zrejmé, že žalobcovia boli úspešní v časti nárokov o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
(237.801,23 eura) a v časti zamietnutia vzájomného návrhu žalovaného na zaplatenie 343.301,87 eura,
čo predstavuje zároveň neúspech žalovaného. V časti uplatnených nárokov o vydanie a vypratanie
nehnuteľnosti a o zaplatenie 9.954,29 eura žalobcovia, ktorí vzali v predmetných častiach návrh
späť bez uvedenia dôvodov, procesne zavinili zastavenie konania, t.j. boli v konaní o týchto nárokoch

neúspešní, čo zároveň znamená úspech žalovaného.

Vychádzajúc z celkového uplatneného nároku 828.858,62 eura (100 %) v pomere k dielčim nárokom
žalobcov a žalovaného, bol žalovaný úspešný v časti zastaveného konania o nároku na vydanie
a vypratanie nehnuteľnosti (237.801,23 eura), čo v pomere k celkovému nároku v percentuálnom

vyjadrení činí 28,69 % a o nároku zaplatenie 9.954, 29 eura, čo v pomere k celkovému nároku v
percentuálnom vyjadrení činí 1,2%. Tento úspech žalovaného v pomere k celkovému nároku činí 29,89
% (28,69 % + 1,2 %). Pokiaľ sa jedná o úspech žalobcov, títo boli úspešní v časti o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti (237.801,23 eura), ktorému návrhu súd vyhovel, ktorý dielčí úspech (hodnota
nehnuteľnosti 237.801,23 eura) v pomere k celkovému nároku (828.858,62 eura) v percentuálnom

vyjadrení činí 28,69 % a boli úspešní v časti zamietnutia uplatneného vzájomného návrhu žalovaného,
ktorý úspech v pomere k celkovému nároku (828.858,62 eura) v percentuálnom vyjadrení činí 41,42
%. Pomer celkového úspechu žalobcov vo výške 70,11% (28,69 % + 41,42 %) ku 29,89 % (28,69 %
+ 1,20 %) úspechu žalovaného v konečnom dôsledku znamená právo žalobcov na náhradu účelne
vynaložených trov v rozsahu 40,30 % (70,11 % - 29,89 %).

Vychádzajúc z uvedeného, žalobcom prináleží pri pomernom rozdelení nárok na náhradu trov konania
vo výške 40,30 %, o výške ktorých trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).