Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201082
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201082.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne: K.W. Š., R.. XX.X.XXXX, D. U. XX, právne zastúpená
JUDr. Tomášom Tauberom, advokátom, Stará cesta 6, Spišská Nová Ves proti žalovaným: X/ S. R.,
R.. XX.X.XXXX, D. Q. A., Q., X/ S. D., R.. XX.XX.XXXX, D. Q. A., Q., obaja právne zastúpení JUDr.
Tiborom Bašistom, advokátom, Advokátska kancelária Poprad, Štefánikova 8, v konaní o neúčinnosť
kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným p r i z n á v a proti žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenou tunajšiemusúdudomáhala,abysúdurčil,že KúpnazmluvaC.XXX/

XXXX - XXX/XX spísaná vo forme notárskej zápisnice č. R. XX/XXXX, R. XXXX/XXXX, R. XXXX/XXXX
zo dňa 24.02.2017 je voči žalobkyni právne neúčinná. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, písomným podaním zo dňa 13.7.2020, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 14.7.2020 žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu vzala svoju žalobu v celom
rozsahu späť. Uvedené späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnila.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobkyňa žalobu vzala späť, súd konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby
súd nežiadal, pretože vo veci doposiaľ nebolo predbežné prejednanie sporu ani pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Súd žalovaným priznal náhradu trov konania, nakoľko žalobkyňa procesne zavinila zastavenie
konania späťvzatím žaloby, pričom z obsahu spisu ani z tvrdení žalobkyne nevyplýva, že by k späťvzatiu
žaloby došlo z dôvodov spočívajúcich v správaní sa žalovaných. O výške náhrady trov konania rozhodne

po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.