Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120243446
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120243446.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou

v právnej veci navrhovateľa: V.N. W., N.. XX. XX. XXXX, C. A. L. E. XX/B, XXX XX A. A., P. N. F. N. Ľ..
B. XX, A. A., štátny občan SR, proti odporcovi: V. W., N.. XX. XX. XXXX, C. A. Q.E. XX, XXX XX A. A.,
štátny občan SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, ktorá bola naposledy určená
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 35P/42/2012-114 zo dňa 06. 11. 2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoP/2/2013-154 zo dňa 29. 01. 2013, počnúc
dňom 01. 02. 2020.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27. 02. 2020 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zrušenia
vyživovacej povinnosti, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 35P/42/2012-114 zo dňa 06. 11. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 14CoP/2/2013-154 zo dňa 29. 01. 2013, počnúc dňom 01. 02. 2020. V návrhu uviedol, že podľa
jeho vedomostí jeho syn po narodeninách odišiel zo Strednej odbornej školy informačných technológií,
Tajovského 30, Banská Bystrica, v priebehu 2. alebo 3. ročníka. Nepokračuje ďalej v štúdiu na žiadnej

inej škole. Po odchode zo školy bol zamestnaný v ESC Chovprodukt asi mesiac, potom asi týždeň
umýval autá v ESC. V súčasnej dobe by mal byť evidovaný na úrade práce. Podľa jeho názoru je syn
schopný sám sa živiť, a preto by nemal ďalej platiť výživné.

2. Odporca súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti, ale odo dňa vydania rozhodnutia o zrušení
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 35P/42/2012-114 zo dňa 06. 11. 2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoP/2/2013-154 zo dňa 29. 01. 2013. Potvrdil, že

dňa 09. 05. 2019 ukončil štúdium na Spojenej škole - SOŠ IT, Tajovského 30, 974 01 Banská Bystrica z
finančných a rodinných dôvodov. Ďalej uviedol, že jeho matka začala v roku 2015 pracovať ako vodička
kamiónu, domov chodila cca jedenkrát za mesiac na dobu cca 5 dní a svoju starostlivosť o neho poňala
tak, že býva v jej byte, a to postačuje. Jeho otec poňal starostlivosť o neho posielaním výživného v
sume určenej súdom 130,- Eur, a to bolo všetko. Za uvedenú sumu nebol schopný sa stravovať, platiť si
cestovné aj náklady na školu. Myslel si, že odchodom zo školy si konečne vlastným pričinením zarobí na
dôstojnejší život. Od odchodu zo školy si neustále hľadal zamestnanie, snažil sa pracovať na brigádach,

ale vzhľadom na to, že nemá dosiahnuté žiadne vzdelanie zistil, že na trhu práce nemá veľa možností
sa zamestnať. Od 01. 04. 2020 má podpísanú zmluvu s ik TI spol. s r.o., so sídlom Vlkanovská 179,
Vlkanová, na funkciu obsluha čerpacej stanice. Z dôvodu uzatvorenia tejto pracovnej zmluvy súhlasil so
zrušením vyživovacej povinnosti.3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 52 zákona č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi: žiadosť o ukončenie štúdia zo dňa 09. 05. 2019,
výpis z mailovej schránky o žiadostiach o zamestnanie, oznámenie o zaradení občana do evidencie
uchádzačov o zamestnanie a pracovná zmluva ik TI, spol. s r.o. z 10. 03. 2020. Zároveň sa súd v

rámci dokazovania oboznámil s rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 35P/42/2012 a
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14CoP/2/2013 a vzchádzal z aktuálnej lustrácie
v Sociálnej poisťovni a v registri obyvateľov.

7. Naposledy bola určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi rozsudkom Okresného

súdu Banská Bystrica č. k. 35P/42/2012-114 zo dňa 06. 11. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.
02. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoP/2/2013-154 zo dňa 29.
01. 2013, ktorým súd uložil navrhovateľovi povinnosť prispievať na výživu odporcu výživným zvýšeným
zo sumy 117,- Eur mesačne na sumu 130,- Eur mesačne, a zároveň mu uložil povinnosť zaplatiť zročné
výživné, čím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/66/2010-75 zo dňa

08. 04. 2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16CoP/27/2010-126 zo dňa
10. 06. 2010 čo do výroku o výživnom.

8. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že odporca je od 1/2020 do súčasnosti zamestnaný na
základe dohody o vykonaní práce (január 2020 v spoločnosti Geo Wash s. r. o., IČO: 52 495 868) a na

základe dohôd o pracovnej činnosti (v období od 02/2020 do súčasnosti v spoločnosti ik TI, spol. s r. o.,
so sídlom Vlkanovská 179, 976 31 Vlkanová, IČO: 46 564 896.

9. Zo žiadosti o zanechania štúdia na škole zo dňa 08. 05. 2019 vyplýva, že odporca sám požiadal o
ukončenie štúdia na strednej škole Spojená škola - SOŠ IT, Tajovského 30, 974 01 Banská Bystrica,

ku dňu 09. 05. 2019 z finančných a rodinných dôvodov.

10. Z oznámenia o zaradení občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 09. 01. 2020
vyplýva, že odporca bol zaradený do evidencie uchádzačov odo dňa 20. 12. 2019.

11. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť. Závisí to od okolností konkrétneho prípadu, v danom prípade je to ukončenie
štúdia, schopnosť zamestnať sa a vykonávať prácu. Na základe vykonaného dokazovania lustráciou
v Sociálnej poisťovni, pracovnou zmluvou, oznámením o zaradení občana do evidencie uchádzačov
o zamestnanie a žiadosťou o ukončenie štúdia na strednej škole mal súd preukázané, že odporca

nadobudol schopnosť samostatne sa živiť, pretože ukončil stredoškolské štúdium a je zamestnaný s
pravidelným príjmom od februára 2020. Od 20. 12. 2019 bol odporca zaradení v evidencie uchádzačov
o zamestnanie. Zároveň súd pri rozhodovaní nemohol neprihliadať aj na tú skutočnosť, že odporca sám
ukončil stredoškolské štúdium, pričom z dôvodmi uvedenými v žiadosti o ukončenie štúdia, ako aj vo
vyjadrení k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, sa súd nestotožnil. Odporca na pojednávaní

súhlasil so zrušením povinnosti od 01.02.2020. Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľa na
zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporcovi vyhovel a jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi
počnúc dňom 01. 02. 2020 zrušil.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, pretože trovy v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku si hradia účastníci
sami.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.