Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. František Čisovský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/3559/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228514
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7213228514.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Košice, IČO: 35776005 proti povinnému: D. pre vymoženie 64,12
€ s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Stacha Chladného, Stráž 3/223, 960 01 Zvolen ako náhradníka súdneho exekútora JUDr. Mgr.
Andreja Dembického
r o z h o d o l :
Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.
Exekúciu v časti istiny o zaplatenie sumy 45,75 € z a s t a v u j e.
Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14.10.0213 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. XXXX XXXXXX. vydaného Okresným súdom Košice II dňa 21.11.2013, upovedomil
poverený súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením, ktoré povinná
prevzala dňa 3.2.2014. Exekučným titulom, na základe ktorého je vedené exekučné konanie, je výkaz
nedoplatkov vydaný Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s. č. k. 8888088640 zo dňa 7.2.2011, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2011 a dňom 18.6.2011 sa stalo vykonateľným.
Súdny exekútor postúpil súdu námietky povinnej proti exekúcii, ktoré boli podané na poštovú prepravu
dňa 4.2.2014, teda v zákonnom stanovenej lehote. Svoje námietky povinná odôvodnila tým, že o čiastke
dlžnej sumy od roku 2011 nevedela, nakoľko jej zdravotná poisťovňa Dôvera nedoručila žiaden výkaz
nedoplatkov a trvalý pobyt má od roku 12/2009 v Šaci, čo ako uvádza nahlásila na pobočke USS Steel
Košice Šaca. Povinná ďalej uvádza, že o dlžnej čiastke sa dozvedela z pohovoru s pracovníčkou z. p.
Dôvera a to v októbri 2013. Povinná nakoniec uvádza, že dňa 15.2.2011 uhradila sumu 16,79 € a dňa
24.1.2014 sumu vo výške 47,33 € o čom doložila ústrižky poštového poukazu na účet.
Podľa ust. § 243h ods. 1, veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len “EP“) ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa ust. §50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 18.3.2014 uvádza, že platba zo dňa 15.2.2011 vo výške 16,79 € nebola
identifikovaná variabilným ani špecifickým symbolom - číslom výkazu nedoplatkov, a tak bola použitá
na úhradu nedoplatku povinnej na zdravotnom poistení za obdobie mesiaca január 2010. Platba zo dňa
24.1.2011 vo výške 47,33 € nebola identifikovaná variabilným ani špecifickým symbolom, ktorej časť
vo výške 1,58 € bola v DZP zaúčtovaná na úhradu nedoplatku za obdobie mesiaca november 2012 a
zostatok vo výške 45,75 € bol dňa 14.2.2014 v zmysle zmluvy o postúpení pohľadávok preúčtovaný na
SK, a.s.. Oprávnený na záver vyjadrenia uvádza, že ku dňu 18.3.2014 je aktuálna výška pohľadávky
voči povinnej, ktorá je predmetom exekučného konania v sume 18,37 €.
V zmysle ust. § 17 z. č. 580/2004 Z. z. zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje fyzickej osobe
na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu oznámenú zdravotnej poisťovni
pri plnení jej oznamovacích povinností (§23). Z uvedeného vyplýva, že zdravotná poisťovňa nemá
povinnosť aktívne zisťovať prípadnú zmenu adresy trvalého pobytu a vychádza z údajov jej poskytnutých
poistencom, pričom povinná oznámenie zmeny adresy trvalého pobytu v Dôvere zdravotnej poisťovni,
a.s. nepreukázala.
Povinná uvádza, že o dlžnej sume sa dozvedela v októbri 2013. Dňa 30.10.2013 oprávnený doručil
súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe výkazu nedoplatkov vydanom Dôverou
zdravotnou poisťovňou, a.s. č. k. 8888088640 zo dňa 7.2.2011 na oprávneného postúpeného zmluvou
o postúpení pohľadávok č. 1/2012/DZP zo dňa 21.1.2012.Vzhľadom na skutočnosť nedostatočnej
identifikácie platieb povinnej tieto neboli priradené k pohľadávke, ktorá je predmetom tejto exekúcie,
teda exekúcia v čase podania návrhu na jej začatie, začala v celom rozsahu oprávnene.
Z vyššie uvedeného skutkového stavu vyplýva, že povinnou uvádzané okolnosti nie sú okolnosťami,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo boli dôvodmi, pre
ktoré by exekúcia bola neprípustná, a preto súdu neostalo iné ako námietky povinnej proti exekúcii
zamietnuť.
Z vyjadrenia oprávnenej k námietkam vyplýva, že časť úhrad (45,75 €) bola započítaná aj na pohľadávku
vymáhanú v tomto exekučnom konaní. Nie je zrejmé, nakoľko bol súdny exekútor o tejto skutočnosti
informovaný.
Podľa ust. § 559 ods. 1 zák. č. 40/1964 Z. z. splnením dlh zanikne.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.
Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.
Zánik časti vymáhaného nároku v sume 45,75 € bol preukázaný poštovými poukážkami o zaplatení, ako
aj zhodným tvrdením oprávneného.
Na základe vyššie zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd exekúcie v časti
o zaplatenie istiny vo výške 45,75 € zastavil.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie sp. zn. Ex 3060/2013-7 DJ zo dňa 22.1.2014 správne
vyčíslil trovy exekúcie ku dňu vydania upovedomenia a to v minimálnej výške 33,19 eura (podľa § 5 ods.
1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z.) spolu s hotovými výdavkami ku dňu vydania upovedomenia vo výške
19,90 eura (ust. § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z.) a DPH (§ 196 Exekučného poriadku).
Trovy exekúcie vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie sú vyčíslené aj predbežne (po uplynutí
14 dňovej lehoty na podanie námietok proti nim) a sú stanovené v súlade s ustanoveniami §§ 4,
5, a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. a v priebehu vykonávania exekúcie sa ich výška bude
meniť v závislosti od náročnosti a dĺžky jej trvania. Súdny exekútor má nárok za výkon exekučnej
činnosti na odmenu a náhradu hotových výdavkov, a to vo výške reálne vzniknutých výdavkov, a
náhrady za stratu času, prípadný preplatok zo strany povinného je súdny exekútor povinný vrátiť
na základe konečného vyúčtovania trov exekúcie. Nakoľko trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súd námietky
povinného proti trovám ako nedôvodné zamietol.
Poučenie:
Proti výroku, ktorým boli námietky povinného proti exekúcii zamietnuté a proti výroku o námietkach
povinného proti trovám exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.