Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207687
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207687.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci manželov: M.. L. Q., rodená Q., narodená X.X.XXXX, tohto času
bytom L. W. XX/A, G.Á. P. (navrhovateľka - manželka - matka) a Q. Q., narodený X.X.XXXX, bytom F.
XX (manžel - otec), v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom: U. Q., narodený XX.X.XXXX, O. Q., narodená X.XX.XXXX a J. Q., narodená X.X.XXXX, deti
tohtočasuumatkyazastúpeníÚradompráce,sociálnychvecíarodinysosídlomMoyzesova2,Pezinok,

za účasti prokurátora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia :
Súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.
42P/41/2017 z a k a z u j e styk otca s maloletými deťmi U. Q., narodený XX.X.XXXX, O. Q., narodená
X.XX.XXXX a J. Q.Č., narodená X.X.XXXX, tohto času u matky.
II. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 42P/41/2017-387 zo dňa 27.8.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.11.2017 doručeným súdu toho istého dňa navrhovateľka žiadala nariadiť
neodkladnéopatrenievoveciúpravyrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom:U.Q.,narodený
XX.X.XXXX, O. Q., narodená X.XX.XXXX a J. Q., narodená X.X.XXXX a to tak, aby boli maloletí
dočasne zverení do jej osobnej starostlivosti. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu
maloletých detí sumou 110 eur mesačne na každé dieťa na čas rozhodnutia súdu o úprave rodičovských

práv a povinností Taktiež žiadala, aby súd otcovi nariadil podstúpiť psychiatrické vyšetrenie duševného
stavu v záujme psychického a fyzického zdravia maloletých detí.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že otca svojich detí si brala s vedomím, že je kresťan a slušný
človek, avšak počas manželstva jeho správanie a chápanie viery nadobudlo patologický ráz, ktorým
ohrozoval duševné a fyzické zdravie maloletých. Navrhovateľka ďalej uviedla, že ich spoločné bydlisko
opustila dňa XX.XX.XXXX za prítomnosti polície, manžel jej fyzicky bránil zobrať s ňou ich deti,

navrhovateľka momentálne nežije s otcom v spoločnej domácnosti. Ako hlavné príčiny návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia 42P/41/2017 2

uviedla: i/ otec detí vykazuje paranoidné prvky správania (Boh mu má vyjavovať kedy má zdvihnúť
telefón, trestať ho za zjedenie väčšieho množstva zmrzliny a pod.); ii/ otec nepretržite vykresľuje jej a
deťom svet ako nebezpečné miesto, doma aj v spoločnosti, neustále upozorňuje na symboly okolo seba,

ktoré majú byť podľa otcu datanistické symboly, upozorňuje na chemtrails, vianočné stromčeky označuje
ako symbol pohlavného údu, neustále zdôrazňuje, že sa blíži koniec sveta - príchod Ježiša Krista,
nabádal k zhromažďovaniu potravín, školský systém považuje za satanský - vyvíjal na navrhovateľku
obrovský nátlak, aby sa deti nezapísali do škôlky; iii/ učil deti absurdné veci - o tom, aká je Zem
plochá, manžel navrhovateľky totiž verí, že Zem je plochého tvaru a na okrajoch Zeme sa nachádzajú
ľudia, ktorí slúžia Satanovi a bránia ľudom prísť na tieto okraje, aby nepoznali pravdu o skutočnom

tvare zeme; iv/ obsesívne kontroluje deťom jedlo a oblečenie, nemôžu byť na ňom znázornené určité
symboly, ako sova, trojuholník, atď.; v/ tvrdí, že Boh mu radí zaobstarať si strelnú zbraň, čim v jehomomentálnom duševnom stave ohrozuje navrhovateľku aj deti na živote; vi/ deti dennodenne nabáda,
aby pri akomkoľvek zjedenom pokrme nahlas ďakovali Bohu, každý večer sa modlili na kolenách, denne
čítali Bibliu, počúvali denne náboženské rozprávky alebo piesne, hrávali sa náboženské hry typu Ježiš

Kristus zabíja dinosaurov. Toto všetko sa deje v tak veľkej intenzite, že deťom bráni slobodne a zdravo sa
vyvíjať; vii/ neprimerane fyzicky trestal ich maloletého syna prútom a to napriek tomu, že syn má pomalší
vývin a je na odporúčanie psychologičky v procese prešetrenia na podozrenie z autizmu, takto trestať
syna mu má nakazovať Boh; viii/ je názoru, že žena nie je rovná mužovi a toto sa prejavuje neustálym
ponižovaním a zhadzovaním navrhovateľky v prítomnosti detí (prirovnávaním navrhovateľky k hovädu,

označovaním ako dieťa Satanovo, označovanie ako prevrátenie, Jezábel, pýtaním sa dehonestujúcich
otázok, určovaním rôznych pravidiel, zastrašovaním, kde má moje neplnenie príkazov byť vyvesené
na nástenke v obývačke, pravidelným vyhrážaním sa peklom, šikanovaním v podobe znižovania
pridelených financii); ix/ psychickým nátlakom si vydobil spravovanie všetkých financií vrátane detských
prídavkov. Ak navrhovateľka neplnila jeho predstavy, vyhrážal sa nezaplatením poplatkov za energie,
taktiež rôznymi znižovaniami prídelu peňazí.

3. Navrhovateľka má za to, že jej manžel svojim správaním takto vytvára patologické prostredie pre
deti. Nespočetnekrát sa s ním snažila o rozumný rozhovor, avšak toto vždy skončilo jeho hnevom
a opätovným vnucovaním presvedčení, ktoré mu mal Boh zjavovať. Navrhovateľka mu mala taktiež
navrhnúť psychologickú poradňu, ktorú odmietol so slovami, že je to dielo Satanovo.
4. Z vytlačených emailov z adresy Q. Q. na adresu Q. W. súd zistil, že otec tohto kontaktoval emailami

v decembri 2016, v ktorých ho presviedčal o plochosti Zeme, citoval Bibliu.
5. Ako súd zistil z úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa 21.11.2017,
v tento deň otec, manžel Q. Q. navštívil úrad za účelom informovania sa o tom, ako sa môže stretávať
s deťmi, keďže matka s maloletými odišla zo spoločnej domácnosti. Ako uviedol, akurát sa vrátil z
Rakúska kde pracuje a bol tam dva týždne, vraj vedel o tom, že navrhovateľka aj s deťmi odišla do

Chorvátskeho Grobu. Celá rodina bývala dva roky v Anglicku, kde otec pracoval a vrátili sa na podnet
matky 42P/41/2017 3

späť na Slovensko v júli 2017. Kúpili dom v F. a otec si našiel novú prácu v R.. Matka nemá žiaden príjem
a celú rodinu finančne zabezpečuje otec, vždy pred odchodom do R. zabezpečil potraviny a potrebné

veci na najbližšie týždne pre manželku aj deti. Otec ďalej uviedol, že majú s manželkou problémy,
nevedia sa dohodnúť na výchove. Otec je veriaci a chcel svoje deti brávať do zboru do Bratislavy a tiež
im doma čítať z Biblie a modliť sa s nimi s čím jeho manželka nesúhlasí. Otec tiež uviedol, že prichádzalo
v otázke prejavovania viery k nezhodám a hádkam aj pred deťmi. Otec sa snažil vyriešiť situáciu, ustúpiť,
že sa bude s deťmi modliť a rozprávať o Ježišovi bez jej prítomnosti v izbe bez nej. Otec sa najviac

nahneval, keď matka povedala deťom, že „ Ježiš je zlý“ a tiež zahodila Biblie a DVD-čka Ján Hus von
do záhrady ku kontajnerom. Maloletý U. aj O. začali navštevovať materskú školu v F.. V súčasnosti sú
chorí ale inak chodia pravidelne. Deti navštevujú detskú lekárku MUDr. Š.. S deťmi sa otec stretol dnes
u starej matky manželky v G. P., s deťmi bol približne dve hodiny za účasti iných osôb. S deťmi sám
nebol a matka maloletých mu dávala podľa jeho vyjadrení najavo, že aby už išiel preč. Otec by chcel

byť s deťmi každý deň, ale matka maloletých mu to nechce dovoliť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
poskytli otcovi kontakt na psychológa z Poradensko-psychologického referátu na ich úrade a odporučili
mu, aby sa skúsil poradiť ako by mohli s manželkou vyriešiť rozdielne názory a zladili výchovu. Otec
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uviedol na seba kontakt - telefónne číslo XXXX XXX XXX.
6. Súd podotýka, že telefónne číslo ktoré otec uviedol na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny sa

zhoduje s telefónnym číslom z prepisu SMS - komunikácie, a teda sa evidentne jedná o prepis sms od
otca adresované navrhovateľke. Súd uvádza prepis niektorých správ (týkajúcich sa detí, financovania):
sms zo dňa 21.11.2017: Paušál ktorý máš zajtra zruším aj s tvojim číslom, nezaplatím tvoju poistku či aj
poistkuzadeti.Tysiodišlaadetichcešmať,takplaťastarajsaone/Mášnato2dniabysimidala262,50
eur, inak platba za dom neodíde!/ Čiže do súdu od teba žiadam 322,50 eur každý mesiac ako polovica

za dom + energie/ Takže keby sme teraz dostali prídavky na deti 600 eur, dostaneš 300 eur, len ak mi
nedáš teraz ešte do piatku 322,50 eur, nedám ti žiadne prídavky!/Takže v piatok od teba chcem 404,70
eur! Pozor! Výhovorky neberiem! Keď nedáš bud mesiac neodídu platby alebo keď nabehnú prídavky
ti z nich nedám ani cent! SMS od 29.10.2017 do 3.11.2017: A takisto neviem, čo by mohla budúcnosť
priniesť keby si napríklad zomrela/ Deti budem vychovávať v kresťanskej viere JA tak ako to uznám za

vhodné/ Nebudeš mi brániť v kresťanskej výchove našich detí, lebo následkom bude, že podobne ako v
piatom bode budem ROBIŤ VŠETKO po svojom bez teba/Nemusia sem chodiť žiadne cudzie indivídua
aby som ich nemusel so zbraňou v ruke vyprevádzať. Kým zbraň nemám, bude to polícia/Diabol je
psychiater, je to odbor na likvidáciu tých ktorý mu stoja v ceste, stačí keď urobia nejakú vážnu chybualebo danú osobu mu Boh do ruky vydá.../Nechcem ťa takto v noci už buzerovať ale trápi ma babka, že
som ju musel neslušne umlčať, ale inak to nešlo...ženy NIE sú rovné mužom, a to je tak dobre.
7. Z predloženého psychologického záveru ambulancie klinickej psychológie a psychoterapie pre deti

a dospelých zo dňa 5.10.2017 vyplýva, že rodičia maloletého U. boli upozornení škôlkou na jeho
neštandardné správanie, po vyšetrení bolo zhodnotené, že v prípade maloletého sa jedná o dieťa
s oneskoreným vývinom reči, problémami v oblasti sociálneho vývinu, zhoršená adaptácia v MŠ,
podozrenie na 42P/41/2017 4

autizmus ktoré by bolo dobré vylúčiť alebo potvrdiť. Psychologička odporučila špecializovanú
diagnostiku, sledovanie v detskej psychologickej ambulancii.
8. Z uvedených dôvodov súd uznesením č.k.12P/307/2017-43 zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne ponechal maloleté deti v osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platiť
na každé z detí výživné v sume 100 eur mesačne, taktiež uložil obom rodičom výchovné opatrenie
spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu.

9. Navrhovateľka na tunajší súd podala aj návrh na rozvod a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým, konanie je vedené pod spisovou značkou 42P/41/2017. Navrhovateľka v návrhu uviedla
skutočnosti obsiahnuté v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, manžel sa vyjadril podaním zo
dňa 20.1.2018 doručeným súdu dňa 24.1.2018 v ktorom uviedol, že sám seba opisuje ako milujúceho
a starostlivého manžela a rozviesť sa nechce. K vyhroteným situáciám v manželstve malo dôjsť vtedy

keď navrhovateľka prestala vyznávať biblickú kresťanskú vieru a bránila v kresťanskej výchove ich detí.
Podľa správy kolízneho opatrovníka otec maloletým rozpráva, že sa majú za matku modliť aby sa mohli
vrátiť domov. Dňa 14.2.2018, t.j. v deň prvého pojednávania, otec predložil súdu vyjadrenie k otázke
bitia detí, v tomto uviedol, že syna celkovo udrel prútom na zadok 1-2x, pričom túto metódu chápe ako
káznenie detí, uvedené podporil aj citátmi z Biblie.

10. Na pojednávaní konanom dňa 14.2.2018 manžel navrhovateľky vo vzťahu k tvrdeniam
prezentovaných jeho manželkou uviedol, že si nemyslí, že by deti vychovával vo fanatickej viere,
vychováva ich v kresťanskej viere podľa ich veku a podľa jeho najlepšieho vedomia a svedomia.
Prokurátor súdu oznámil, že manžel navrhovateľky je podozrivý zo zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby a preto navrhol až do vyriešenia tejto záležitosti konanie odročiť, takisto navrhol, aby sa dočasne

upravil styk s maloletými deťmi tak, že otec sa bude môcť s nimi stýkať len za prítomnosti matky.
Uvedené odporučil aj kolízny opatrovník, ktorý sa u manžela informoval, či je pravdou, že sa modlí s
deťmi za návrat manželky domov, otcovi sa to javí normálne. Súd vychádzajúc z uvedených okolností
vykonal výsluch manžela navrhovateľky, z ktorého zistil, že manžel navrhovateľky je presvedčený o
plochosti Zeme (tento uviedol, že uvedené však deti neučí čo ihneď rozporovala manželka), na otázky

súdu ďalej uviedol, že Vianoce sú pohanským sviatkom, to či je vianočný stromček symbol pohlavného
údu, na tieto veci ma každý svoj názor s poukazom na historický sled udalostí. So psychologickou
poradňou nemá manžel navrhovateľky problém, v prípade psychiatra sa vyjadril vágnym spôsobom.
Manžel navrhovateľky vyjadril presvedčenie, že po odchode matky z domácnosti už nie je povinný
finančne ju podporovať. Na otázku súdu, či je ateista alebo človek ktorý neuznáva kresťanskú vieru horší

ako kresťan, manžel navrhovateľky uviedol, že obaja sú si rovní, Boh nehladí na osobu, všetci sú zlí
kým ich Boh neomilostí. K sms-kám zaslaných manželke sa manžel navrhovateľky vyjadril, že tieto boli
písané v citovom rozrušení, ku konkrétnej otázke súdu, čo tým myslel, keď napísal, že čo by sa stalo
keby manželka umrela, tento uviedol, že pokiaľ navrhovateľka žije tak on sa nemôže ani nechce oženiť.
Na otázku prokurátora, na čo by mu bola zbraň, manžel navrhovateľky uviedol, že túto si chcel zadovážiť

asi tri roky dozadu, zbraň chcel pre svoju potrebu, aby ochránil rodinu a cítil sa tak mužnejšie. Manžel
navrhovateľky má za to, že ak na ich pozemok 42P/41/2017 5

vstúpi cudzia osoba čo aj v sprievode jemu známych osôb (v konkrétnom prípade sa jednalo o starú
matky manželky, jej brata a strýka), tak je povinný chrániť svoju rodinu. Manžel navrhovateľky následne

súdu predniesol citáty z Biblie.
11. Súd na základe odporúčaní prokurátora a kolízneho opatrovníka a po vykonaní dokazovania nariadil
neodkladné opatrenie č.k. 42P/41/2017 - 284, ktorým upravil styk manžela s deťmi tak, že tieto sa môžu
stretávať v detskom centre BUPPI 2x do týždňa, a to v sobotu a stredu od 14:00 hod do 18: hod. Súd toto
neodkladné opatrenie odôvodnil tým, že po výsluchu manžela navrhovateľky nadobudol presvedčenie,

že takýto postup je nevyhnutný v záujme maloletých detí, pretože správanie otca na nich môže mať
nepriaznivý vplyv, takisto extrémne vyostrené vzťahy medzi rodičmi spôsobené týmto správaním. Súd
nadobudol presvedčenie, že psychická a telesná integrita detí je ohrozená z dôvodu, že predstavy
manžela o výchove detí sú podriadené výlučne kresťanskej viere bez akejkoľvek objektivizácie, čo vspojení s jeho názormi, že použiť zbraň na ochranu jeho rodiny i za situácie že neoprávnené osoby
vstúpia na jeho pozemok v sprievode jeho rodinných príslušníkov, je adekvátne, zakladá legitímny dôvod
na vydanie neodkladného opatrenia. Súd ustáli, že správanie manžela navrhovateľky je nepredvídavé

a súd nemôže vylúčiť alternatívne ohrozenie maloletých v psychickej i vo fyzickej rovine.
12. Manželka súdu dňa 22.5.2018 doručila podanie, v ktorom uviedla, že manžel pri stretnutiach s deťmi
naďalej pokračuje vo svojom fanatickom správaní a vedení konšpiračných monológov, počas prepravy
s deťmi otvára neustále náboženské témy, púšťa náboženské piesne, deťom pod nohy ukladá bibliu
a náboženské knihy, keď syn a staršia dcéra protirečili jeho slovám mal povedať, že zastaví auto a

vyhrážal sa im bitkou. Deti počas styku, tak ako uviedla ďalej matka, neustále presviedča, že bydlisko
kde s nimi býva nie je ich domovom a ich domov je tam, kde býva on, takisto u nich vzbudzuje falošné
nádeje, že sa vrátia k nemu, len sa treba modliť k Bohu. Manžel má deti po každej zjedenej potravine
vyzývať, aby nahlas ďakovali Bohu Ježišovi. Upozorňuje ich na rôzne kreslené postavy, o ktorých deťom
rozpráva, že sú zlo - šmolkovia, scooby doo, spider man, superman, všetky disney rozprávky, mimoni,
všetci super hrdinovia. Syn U. začína opakovať, čo ho otec učí a to konkrétne, že ľudia sú chorí až kým

nepríde Boh Ježiš a taktiež, že Boh Ježiš plače kvôli maminke, alebo že maminku zbije. Matka súdu
predložila screenshoty z facebookovej stránky otca, na ktorej mal otec uvedené: Môj komentár kde som
odhaľoval Antikrista bol vymazaný na stránke jednej z pápežstvo podporujúcich organizácii. Citoval som
tam aj Jána Husa. Facebook mi povedal, že nemôžem útočiť na kohokoľvek pre jeho rasu, náboženstvo
či pohlavie a tak ďalej. Nie je politicky korektným odhaľovanie Antikrista, ale je politicky korektným všade

ohovárať, špiniť a útočiť na kresťanov a dávať pred nich kamene pohoršenia všetkého druhu?! Vďaka ti
Pane Ježišu, že nie sme z toho sveta! Na jednom obrázku ktoré manžel zverejnil 5. mája 2018 je fotka
milencov kde je žena v náručí muža vyobrazená ako pošpinená, s démonickými prvkami pričom obrázok
je anglickým jazykom okomentovaný v tom zmysle, že ak by človek videl duševný stav osoby ktorá ho
priťahuje, tak by s ňou tak rýchlo nenadviazal intímny vzťah. V ďalšom statuse manžel uviedol, že žiadne

trápenie v živote sa nedá porovnať s večnými útrapami v pekle alebo v rieke ohňa/lávy. Kajaj sa alebo
zahyň! ďalej napr. že peklo je skutočné, v ďalších vyjadreniach je obsiahnutá aj teória o plochosti Zeme.
V poste z 13. mája 2018 manžel uviedol: pre tých čo hovoria že Boh si nectí ženy...ale áno, ctí, ale LEN
zbožné ženy. 42P/41/2017 6

13. Súd kontaktoval Okresnú prokuratúru v Pezinku, v akom štádiu je trestné konanie voči manželovi
navrhovateľky, táto uviedla, že momentálne sa stále skúma duševný stav manželky navrhovateľa ako
obete/poškodenej. Kolízny opatrovník mal vypočuť maloletých, uvedené však nie je s poukazom na
ich vek možné, len maloletý U. uviedol, že má rád šmolkov, aj keď otec hovorí že sú zlí. Súd navštívil
verejnýfacebookovýprofilmanžela,naktoromtentopostujemnožstvocitátovaobrázkovsnáboženskou

tematikou - súd preskúmal len príspevky zverejnené dňa 25.8.2018, v týchto manžel okrem početných
citátov z biblie, motivačných obrázkov a konšpiračných úvah zverejnil citát začiatok manželstva začína
verejnou udalosťou - svadbou a končí taktiež verejnou udalosťou - pohrebom, pod týmto citátom ďalej
uviedol že manželka je zákonom viazaná k jej manželovi tak dlho ako bude žiť...ak sa ešte počas života
vydá za iného muža je cudzoložnica. Na jednom z obrázkov je vyobrazený človek ako s mečom a s

pokrikom Ježiš je pán zabíja Satana. Súd na deň 27.8.2018 nariadil ďalšie pojednávanie a vo vzťahu k
tvrdeniam navrhovateľky vypočul manžela, ktorý na svojom správaní a vedení detí ku kresťanskej viere
nevidí nič zlé, kresťanskú vieru považuje za prirodzenú, takisto považuje za prirodzené že deti sa majú
po každom jedle za toto poďakovať. Na otázku súdu, z akého dôvodu považuje šmolkov za zlých manžel
uviedol, že títo boli stvorení človekom ktorý bol vyznávač Ku-klux-klanu, k disney rozprávkam sa vyjadril

že tiež tie sú samozrejme zlé, pretože Walt Disney bol pedofil. K supermanovi uviedol, že tohto tiež
deti nemôžu pozerať, pretože je to mimozemšťan. Na otázku súdu o plochosti Zeme manžel odmietol
odpovedať, uvedené pred deťmi vraj nerieši. Na otázku súd či sú všetci ľudia hriešnikmi kým neprídu k
Ježišovi Bohovi manžel odpovedal kladne. Pred okresným prokurátorom obhajoval bitky detí trstenicou,
pretože sa jedná o tradičný spôsob výchovy, na ktorom nevidí nič zlé.

14.Výpoveďotcanatomtosúdnompojednávanívzbudilausúdupochybnosti,čibynebolovhodnéstyks
deťmi úplne zakázať, pretože podľa názoru súdu démonizovanie populárnych rozprávok či označovanie
bežných ľudí za hriešnikov by nemalo mať vo výchove tak malých detí ako majú účastníci konania
žiaden priestor. Zúženie styku na predmetnom pojednávaní navrhol i kolízny opatrovník a prokurátor,
pretože však matka na tomto pojednávaní uviedla, že nemá záujem deti od otca úplne odstrihnúť, súd

z uvedeného dôvodu len opätovne zúžil styk otca s deťmi, a to formou neodkladného opatrenia sp.
zn. 42P/41/2017-387 zo dňa 27.8.2018. V zmysle tohto opatrenia bol otec oprávnený stretávať sa s
maloletými za prítomnosti matky každú sobotu od 14.00 hod do 18.00 hod v Detskom centre BUPPI
na Zlatých Pieskoch. Súd odôvodnil toto neodkladné opatrenie i tým, že s poukazom na prebiehajúcetrestné stíhanie otca pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby vedenom OR PZ Pezinok pod sp.
zn. ČVS: ORP-42/1-VYS-PK-2018 neprichádza do úvahy, aby sa deti stýkali s otcom osamote, na nie
verejnom mieste a na dlhší čas ako sú 4 hodiny týždenne.

15. Dňa 9.10.2018 podala matka návrh na úpravu neodkladného opatrenia, pretože správanie otca sa
nezlepšuje a naďalej zaťahuje deti do svojich chybných predstáv o svete, na poslednom stretnutí začal
napr. deťom vysvetľovať, že on je ten, čo má rozhodovať, že sa (matka) božím trestom nevyhne, že má
byť ticho. Deti sú po stretnutiach s otcom rozrušené a jediná ich radosť pramení z hračiek a sladkostí,
ktorými sa ich otec snaží získať. Matka k návrhu priložila znalecký posudok č. 26/2018 vyhotovený

Ústavom pre 42P/41/2017 7

znaleckú činnosť v Psychológii a Psychiatrii, spol. s r.o. v trestnej veci zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby vyhotovenom pre účely trestného stíhania otca ČVS: ORP-42/1-VYS-PK-2018. Predmetom
znaleckého dokazovania bolo vyšetrenie matky, či spĺňa znaky týranej osoby. Podľa toto znaleckého
posudku je matka vysoko prispôsobivá, v začiatkoch vzťahu s otcom mohlo dochádzať i k idealizácii

partnera (otca). Znalec ďalej dospel k záveru, že matka má intelektové a pamäťové predpoklady k
tomu, aby bola schopná správne vnímať prežité udalosti a následne ich aj správne interpretovať,
reprodukovať, jej štruktúra osobnosti a spôsob myslenia nepredpokladajú sklony ku klamstvu, fabulácii,
počasvyšetrovanianebolipreukázanétakéokolnosti,ktorébyvierohodnosťvýpovedematky(vtrestnom
konaní) spochybňovali. Znalec jednoznačne uviedol, že je možné konštatovať, že v súvislosti s konaním

otca matka (manželka) prežívala príkorie, čo sa premietlo do somatických prejavov - nechutenstvo,
úbytok hmotnosti. Ďalej znalec jednoznačne uzavrel, že konanie otca ovplyvnilo obvyklý spôsob
života manželky, výrazným spôsobom zaťažovalo jej adaptačný potenciál, bola konfrontovaná s tlakom
náboženského fanatizmu, pred ktorým musela a aj musí ochraňovať deti. Znalec ďalej nepochybne
zhodnotil, že u manželky sú prítomné znaky psychického týrania ako skrytej formy domáceho násilia.

V popredí sú pritom manipulačné tendencie otca, nezohľadňovanie názoru manželky, prehnaná
dominancia a kontrola, ponižovanie, zdôrazňovanie rodovej nerovnosti, tendencia k finančnej závislosti,
vytváranie nevhodnej výchovnej klímy pre deti s tým, že ich otec v realite orientuje len podľa hodnôt
z Biblie. Ako znalec taktiež skonštatoval, matka prežíva konflikt ako skĺbiť potrebu detí po kontakte s
otcom s jeho fanatickými prejavmi v správaní, ktoré ona nemôže tolerovať.

16. Súd s poukazom na výsledky znaleckého dokazovania v trestnom konaní musí konštatovať, že
momentálny stav trestného stíhania a výsledky trestného dokazovania vylučujú takú úpravu styku,
akú nariadil v poslednom neodkladnom opatrení. Súd doteraz rešpektoval nepochybne silné city otca
k deťom a snahu matky úplne nezamedziť jeho s deťmi. Závery prezentované vo vyššie uvedenom
znaleckom posudku však vylučujú akýkoľvek styk otca s deťmi, u matky bol totiž nepochybne indikovaný

status týranej osoby a je vylúčené, aby deti naďalej udržiavali čo i len minimálny kontakt s osobou,
ktorá zapríčinila takýto psychický stav u matky. S poukazom na absolútne neobjektívny postoj otca k
možnostiam výchovy maloletých detí odlišných od jeho predstáv je podľa názoru súdu neprípustný i
veľmi obmedzený styk s deťmi za prítomnosti matky. Zo znaleckého posudku má súd za preukázané,
že čo i len minimálny styk detí s otcom môže u maloletých spôsobiť závažné duševné poruchy a preto

manželnavrhovateľkyprevlastnédetipredstavujetakéohrozenie,ktorémomentálnevylučujeakýkoľvek
výkon jeho rodičovských práv. Negatívny vplyv jeho správania na psychiku matky je nepochybný a z
tohto pohľadu je absolútne neprípustné akýmkoľvek spôsobom tolerovať jeho styk s deťmi, na ktoré
môže mať jeho nevhodné správanie omnoho horšie následky než u dospelej osoby. V takomto prípade
je povinnosťou súdu v záujme maloletých detí okamžite zasiahnuť a zakázať styk otca. .

17. S poukazom na doterajšieho výsledky trestného stíhania otca je podľa názoru súdu vhodné
nepokračovať v konaní o rozvod manželstva účastníkov a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým až do času, kým sa trestné konanie právoplatne neskončí. Až po skončení trestného stíhania
otca súd zváži, či je ešte potrebné nariaďovať znalecké 42P/41/2017 8

dokazovanie a skúmať spôsobilosť rodičov realizovať rodičovské práva a povinnosti alebo budú zistenia
orgánov činných v trestnom konaní postačujúce pre rozhodnutie vo veci.
18. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
19. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
20. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
21. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.22. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
23. Súd s poukazom na citované ustanovenia nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zakázal

styk maloletých detí s otcom, pretože má za to, že boli splnené zákonné predpoklady na jeho nariadenie,
a to vážne ohrozenie psychickej integrity detí, ktoré sa javí ako naliehavé. Súd má za to, že s poukazom
na výsledky trestného dokazovania momentálne nie je možné tolerovať styk otca s deťmi, a to ani v
najužšej možnej miere. O trovách konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým
sa skončí konanie v merite veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.