Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202988
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8714202988.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v spore navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK, Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava proti odporcom: 1. A. K., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX Z., 2. C. K., nar.
XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX Z., 3. Y. K., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX Z. - A., o

zaplatenie 5.110,24 eura s prísl., o odvolaní žalovanej v 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Poprad
č. k. 14C/17/2015-73 zo dňa 25.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť
súdny poplatok za podaný odpor vo výške 306,50 eur v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Toto

uznesenie bolo žalovanej v 3. rade doručené 16.10.2019. Žalovaná v 3. rade v zákonom stanovenej
lehote podala odvolanie proti tomuto uzneseniu. Poukázala na to, že vo veci samej bola žaloba
zamietnutá. Z odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Prešove v danej veci zo dňa 25.05.2017 vyplýva,
že žalovaní sú spotrebitelia a ako takí sú oslobodení od platenia súdnych poplatkov, a preto im nemožno
uložiť povinnosť zaplatiť súdny poplatok a ani následne priznať jeho náhradu v rámci rozhodovania
o trovách konania. S poukazom na túto skutočnosť je rozhodnutie o súdnom poplatku nezákonné a

neoprávnené, nakoľko povinnosť uhradiť súdny poplatok nikdy žalovaná v 3. rade nemala a takéto
rozhodnutie je v rozpore so zákonom. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

2. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolanie žalovanej v 3. rade je dôvodné. Status žalovanej v 3. rade ako spotrebiteľky, resp. status
žalovaných v 1., 2. a 3. rade ako spotrebiteľov v danej veci je nepochybný. Zo zákona o súdnych

poplatkoch účinného v čase podania odporu vyplývalo (§ 4 ods. 2 písm. za)), že od súdneho poplatku
je oslobodený spotrebiteľ, domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

3. Odvolanie bolo podané v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, v tom čase podľa § 212
ods. 2 písm. c) OSP platilo, že odvolací súd nebol viazaný rozsahom odvolania v prípadoch, ak ide
o také spoločné práva alebo povinností, že rozhodnutie sa musí vzťahovať na všetkých účastníkov.

Odvolanie podané žalovanou v 3. rade sa týka teda aj žalovaných v 1. a 2. rade, pretože sa jedná o
také spoločné právo a povinnosti, ktoré sa musia vzťahovať na všetkých žalovaných (rovnaké závery
vo vzťahu k možnosti odvolacieho súdu preskúmať rozhodnutie vo vzťahu k iným účastníkom vyplýva z
rozhodnutia M Cdo/79/02 z 27.08.2002). Uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým boli žalovaní zaviazaní
spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor napriek tomu, že v konaní uplatňovali
svoje práva spotrebiteľov, bolo vydané v rozpore so zákonom, a preto ho odvolací súd zrušil postupom

podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP.4. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.