Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Ondrejáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/289/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614207706
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1614207706.22
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: W. zastúpená advokátkou JUDr. Martou Vícenovou, AK
so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti žalovanému: N., zastúpený advokátkou JUDr. Ľubicou
Sopkovou, AK so sídlom Pribinova 3, Malacky, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti.
V priebehu konania strany sporu zhodne navrhli prerušiť konania podľa
§ 163 ods. 1 CSP z dôvodu, že začal výkon záložného práva na nehnuteľnosť, ktorá je predmetopm
sporu.
Súd preto konanie prerušil uznesením zo dňa 21.05.2019 v zmysle § 163 ods. 1 CSP. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2019.
Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak
sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.
Keďže účastníci nepodali v lehote určenej podľa § 163 ods. 2 CSP do šesť mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení konanie zastavil.
Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Z procesného hľadiska má súd za to, že v danom prípade nebolo možné pričítať procesné zavinenie
na zastavení konania ani jednému z účastníkov, keďže obidve strany sporu zhodne navrhli prerušenie
konania a ani jeden z nich nepodal návrh na pokračovanie v konaní, preto súd podľa § 256
CSP a contrario žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.