Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Kuzmová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/123/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119216673
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119216673.5
Uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: PaedDr. M. Q., nar. X.X.XXXX, bytom O. pri R. XXX/XX, XXX XX
D. X., právne zastúpený: Mgr. Zuzana Gáliková, advokátka, IČO: 50 940 945, so sídlom Farská 33,
949 01 Nitra, proti žalovanej: Ing. I. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Za R. XXX/X, XXX XX Veľký Cetín,
právne zastúpená: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, IČO: 51 721 554, so sídlom Farská 40, 949 01 Nitra, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a o späťvzatí žaloby, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi - C.. M. Q., nar. 1.2.1982, bytom Ulica pri hostinci 299/12, 951 05 Veľký Cetín,
právne zastúpený: Mgr. Zuzana Gáliková, advokátka, IČO: 50 940 945, so sídlom Farská 33, 949 01
súdny poplatok v sume 26,30 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 17.12.2019 sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielovéhospoluvlastníctvažalobcuažalovanej,ktorézaniklorozvodomichmanželstvanazáklade
rozsudku tunajšieho súdu č. k. 11P/142/2016-126 zo dňa 2.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
23.3.2017.
2. Dňa 2.9.2020 vzal žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne žalobu späť v celom rozsahu, žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalobca so žalovanou sa dohodli mimosúdne, zároveň žiadal, aby súd
nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.
3. Dňa 2.9.2020 doručila žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu súdu oznámenie o uzatvorení
dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, žiadala, aby súd konanie zastavil a
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu na začatie konania späť v celom rozsahu,
rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo
strán na zastavení konania. V uvedenom prípade možno konštatovať, že konanie bolo zastavené
z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov
medzi žalobcom a žalovanou. Zavinenie zastavenia konania nie je možné pričítať ani jednej zo strán
sporu, preto súd nárok na náhradu trov nepriznal ani jednej zo strán.
11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13. Pretože sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním vrátil súd podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby
vo výške 358,80 eur (365,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur) prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.