Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2007

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/160/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706207709
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2007:7706207709.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu O. S., a.s., P. X/

A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. proti žalovanej E. K., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom V. K., K. L.
XX,. toho času V. XXX. u Š. Č., o zaplatenie 9.839,00 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 9.839,- Sk s 0,05 %-ným úrokom z omeškania
denne z dlžnej sumy od 2.9.2004 do zaplatenia a trovy konania v sume 588,- Sk s tým, že tieto sumy
jej súd povoľuje splácať v 500,- Sk mesačných splátkach splatných počnúc nasledujúcim mesiacom
po právoplatnosti rozsudku vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe domáhal, aby žalovaná bola zaviazaný zaplatiť sumu 9.839,00 Sk s úrokom z

omeškania vo výške 0,05 % denne ako úhradu za poskytované služby.

Na základe tohto návrhu vydal Okresný súd Michalovce dňa 1.6.2006 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi v lehote 15 dní vyššie uvedenú sumu spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 2.9.2004 do zaplatenia a trovy konania v sume 588,-Sk alebo
v tej istej lehote podať odpor. Žalovaná podala v zákonnej lehote odpor proti platobnému rozkazu, ktorý
odôvodnila tým, že je v nepriaznivej finančnej situácii a žiada, aby jej súd povolil splácať pohľadávku

v 500,- Sk mesačných splátkach. Žalobca súhlasil s tým, aby súd povolil splácať žalovanej dlh v
mesačných splátkach, kde vzhľadom na výšku pohľadávky navrhol, aby žalovaný splácal dlh minimálne
1.000,- Sk mesačne pod stratou výhody splátok.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 6.4.2004 uzavrel žalobca so žalovanou Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. B0864412, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v systéme GSM.
Na základe uvedených zmlúv žalobca vypožičal žalovanej 1 mikroprocesorové karty, ktoré žalovanej
umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte boli pridelené účastnícke
telefónne čísla XXXXXXXXXX.

V konaní bolo zistené, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytované služby za obdobie od 04/04-06/04
sumu 9.839,- Sk. Žalobca následne pokusom o pokonávku zo dňa 18.8.2004 vyzval žalovanú na

uhradenie pohľadávky. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
neuhradila svoj záväzok voči žalobcovi ani do termínu uvedenom v pokuse o pokonávku, žalobca využil
svoje právo v zmysle § 43 ods. 5 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a
odstúpil od Zmluvy o pripojení.Žalobcova pohľadávka voči žalovanej pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté služby za
obdobie od 04/04-06/04 v celkovej výške 9.839,- Sk.

Podľa ustanovenia §269 ods.2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého účastníci môžu uzavrieť aj takú
zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Vzhľadom na zistené skutočnosti súd rozhodol tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel a uvedené sumy
povolil žalovanej zaplatiť v splátkach po 500,- Sk mesačne, pod následkami straty výhody splátok ( §
160 O.s.p.), vychádzajúc z toho, že žalovaná je v nepriaznivej finančnej situácii.

Zároveň súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,05% denne, a to počnúc
dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.9.2004 v súlade

so VZP časť čl. 11, bod 11.14.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal žalovaného aj na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi
zaplatením súdneho poplatku vo výške 588,-Sk, keďže tento mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.