Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010406
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010406.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 02.09.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

I. D., rod. H., nar. XX.XX.XXXXv O. I., trvalé bydlisko Q. XXX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

presne nezisteného dňa v mesiaci december XXXX v obci O. D., časť D., okres P., si prostredníctvom
doposiaľ nestotožnenej osoby objednal výrobu falošného ukrajinského vodičského preukazu na svoje
menosúmyslompoužívaťhoakopravý,zavýrobuktoréhoihneďpriobjednanízaplatilvhotovosti1500,-
€ a za účelom prekopírovania fotografie svojej tváre na falošný ukrajinský vodičský preukaz odovzdal
aj svoj občiansky preukaz, ktorý mu následne táto osoba o týždeň neskôr doniesla aj spolu s falošným
ukrajinským vodičským preukazom č. W. XXXXXX, na ktorom bola zobrazená jeho fotografia a osobné
údaje I. D., nar. XX. XX. XXXX, N., dátum vydania dňa 08. 08. 2016, ktorý následne dňa 24. 01.2020

v čase okolo 13.51 h medzi obcami O. D. a Q. O., okres P., predložil pri cestnej kontrole, ktorú u neho
vykonávala hliadka OO PZ Veľké Kapušany, z dôvodu, že viedol osobné motorové vozidlo zn. Q. F.,
ečv: MI-XXXEV, s rozsvietenými diaľkovými svetlometmi a hmlovými svetlami, aj keď si to poveternostné
podmienky nevyžadovali, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Bratislava je zaistený ukrajinský vodičský preukaz č. W. falzifikát,

t e d a

- nechal si vyhotoviť falšovanú verejnú listinu a použil ju ako pravú,

t ý m s p á c h a l

- prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 ods.1 Tr.zákona,

z a t o s a o d s u dz u j e

Podľa § 352 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1,2 Tr.zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu
36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.