Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Kurucová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200333
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200333.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné vo veci manželky G. D., rod. R., nar. X.X.XXXX, bytom T.F. XXX/XX, J. a manžela
W. D., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, J., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala na tunajší súd dňa 31.1.2020 návrh na rozvod manželstva. Odôvodnila ho tým, že
manželstvo uzatvorila 29.6.2017 a nepochádzajú z neho maloleté deti. Medzi manželmi sa krátko po
uzavretí manželstva začali prejavovať rozdielne názory na manželský a rodinný život, ktoré vyústili v
hádky a napokon k rozhodnutiu rozviesť sa.

2. Súd určil termín pojednávania na deň 17.8.2020 o 9.00 hod. Na nariadené pojednávanie sa
nedostavila ani manželka, ani manžel. Ani jeden z nich svoju neúčasť neospravedlnil, ani nežiadal o
odročenie pojednávania.

3. Podľa § 97 ods. 1 CMP, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý
sa na pojednávaní dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

4. Na nariadené pojednávanie sa manželka, ktorá je navrhovateľkou v konaní o rozvod manželstva,
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi, preto súd konanie zastavil.

Nedostavil sa ani manžel, ktorý teda nemohol vyhlásiť, že na prejednaní veci trvá.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Navrhovateľka v podanom návrhu navrhla o trovách konania rozhodnúť tak, že účastníci na ich náhradu

nemajú právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.