Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202562
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8216202562.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a sudcov
JUDr. Martina Barana a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu: Československá obchodná banka,
a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast. HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom
Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: P. F., A.. XX.XX.XXXX, W. X.
XXX, XXX XX N., o zaplatenie sumy 2 870,86 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Bardejov zo dňa 29. 11. 2019, č. k. 1C/128/2016-73 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Zastavuje odvolacie konanie.

II. Náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol, cit.:

„I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a“.

2. Rozhodnutie odôvodnil zistením, že žalobca vzal žalobu späť za splnenia podmienok podľa § 146 ods.

1CSP.Keďžežalobuvzalspäťpredtým,nežsazačalopredbežneprejednaniesporualebopojednávanie
vo veci, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný. Z tohto dôvodu súd konanie zastavil.

3. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Vychádzal z toho, že žalobca podal
dôvodnú žalobu, avšak na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, ktorý bol zrušený z dôvodu
splnenia konečného rozvrhu výťažku. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na ust. § 166a ods. 1

písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť a žiadal konanie zastaviť.
V okolnostiach tohto prípadu súd zastáva názor, že ani jednej zo strán sporu nemožno pričítať na
vrub procesné zavinenie za zatavenie konania. Navyše ani žalobca v späťvzatí žaloby, ani žalovaný
v priebehu konania nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd vyslovil, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

4. Proti tomuto rozhodnutiu, len proti výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote
odvolanie žalobca. Uviedol, že súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia neuviedol,
z akého dôvodu nerozhodol o vrátení súdneho poplatku, ani či bude o vrátení súdneho poplatku
rozhodnuté ďalším uznesením. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie v napadnutom rozsahu zrušil a
rozhodol o vrátení nekráteného súdneho poplatku.

5. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 03. 02. 2020, č. k. XC/XXX/XXXX-XX rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 172 eur. Uznesenie odôvodnil zistením, že konanie vo veci samejbolo dňa 29. 11. 2019 zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Keďže súd
má zo zákona povinnosť vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok, poplatok bude žalobcovi vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému.

6. V priebehu odvolacieho konania predtým ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého rozhodnutia bolo súdu prvej inštancie doručené oznámenie žalobcu, ktorý uviedol, ktoré
podané odvolanie voči napadnutému uzneseniu berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd naň
neprihliadal, lebo na podanom odvolaní netrvá.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom, ktorým oprávnená osoba

stráca právo opätovne podať odvolanie. Odvolanie môže vziať späť iba odvolateľ, t. j. ten, kto odvolanie
podal. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas protistrany, ani súhlas súdu. K späťvzatiu
odvolania môže dôjsť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. O späťvzatí odvolania,
odvolací súd rozhodne, už len o zastavení odvolacieho konania. Späťvzatie odvolania je definitívne.
Subjekt, ktorý odvolanie vzal účinne späť, nemôže zrušiť svoj procesný úkon späťvzatia.

9. V danej veci žalobca vzal späť ním podané odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu W. zo dňa 29.
11. 2019, č. k. XC/XXX/XXXX-XX predtým ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorého dôvodu odvolací
súd za použitia § 369 ods. 2 CSP odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie odvolacieho konania a žalovanému žiadne preukázateľne trovy
odvolacieho konania nevznikli. Preto súd vyslovil, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania
nepriznáva.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).