Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Philadelphy
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/70/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120011109
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120011109.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. S. S. dňa 14. 10. 2020
v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
obvinený Š. S. nar. XX.X.XXXX N. C. C., R. C. S. D. XXX/X T., t. č. nezamestnaný,
u z n á v a sa za v i n n é h o, že
13.10.2020 asi o 12:10 hod. v OD Tesco, Zvolenská cesta 8 Banská Bystrica z predajnej plochy odcudzil
66 ks zubných kefiek značky Curaprox tak, že tieto si v skúšobnej kabínke vložil do ruksaka, cez
pokladničnú zónu prešiel bez zaplatenia tohto tovaru, pričom následne bol zadržaný pracovníkom SBS,
čím takto spoločnosti Tesco Stores SR a.s., so sídlom Cesta na Senec č. 2, Bratislava IČO: 31 321 828
spôsobil škodu v celkovej výške 619,74 €,
pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, a to 8.6.2020 za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zbierky o priestupkoch, blokovou pokutou vo výške
20,-€ OO PZ Banská Bystrica -západ, č. bloku 16162157,
t e d a
prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e:
Podľa § 212 ods. 1 s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody súd obvineného zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.