Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203443
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:5720203443.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvovecistarostlivostisúduomaloletédieťaG.O.,nar.XX.XX.XXXX,t.č.umiestnenú
v Y. pre deti a rodiny R., v konaní zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov : matky R. O., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale
bytom O. T. XX a otca neurčeného, za účasti navrhovateľky O.. Z. O., štátnej občianky Slovenskej
republiky, trvale bytom F. XXX, ako žiadateľky o náhradnú rodinnú starostlivosť vo forme pestúnskej

starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o umiestnení maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúcej pestúnky takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie :

I. U k l a d á s a Centru pre deti a rodiny R., aby odovzdalo maloletú G. O., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti navrhovateľke O.. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX.

II. Matke s a n a r i a ď u j e platiť výživné pre maloletú G. určené rozsudkom Okresného
súdu H. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.11.2019 v sume 30,- Eur mesačne, ktoré je matka povinná
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R., odo
dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, čím došlo k zmene platobného miesta, na ktoré je matka povinná

platiť výživné.

III. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do skončenia konania vo veci samej o návrhu na zverenie
maloletej G. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania vo veci samej sa navrhovateľka
ako žiadateľka o pestúnsku starostlivosť domáhala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží

Centru pre deti a rodiny R. povinnosť odovzdať maloletú G. do jej osobnej starostlivosti. Navrhovateľka
uviedla, že nad maloletou G. bola uznesením Okresného súdu O. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, vykonateľným a právoplatným dňa XX.XX.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť v
Centre pre deti a rodiny R., Na dolinách XXX/XX, H.. Ďalej navrhovateľka uviedla, že maloletá je
vedená na ÚPSVaR R. v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.
Rozhodnutím zo dňa 30.08.2017, právoplatným dňa 28.09.2017, bola navrhovateľka zapísaná do

zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Zároveň ako žiadateľka o náhradnú rodinnú
starostlivosť bola navrhovateľka osobne dňa 30.06.2020 oboznámená so spisovou dokumentáciou
maloletej. Dňa 07.07.2020 prebehla prvá interakcia a nadväzovanie osobného vzťahu s maloletou.
Ďalšieinterakciemedzinavrhovateľkouamaloletouprebiehalivpravidelnýchintervaloch.Navrhovateľka
uviedla, že si s maloletou vytvorili blízky a pozitívny vzťah a svoju náklonnosť si vzájomne opätujú.
Dňa 11.08.2020 bolo navrhovateľke vydané odporúčanie k realizácii NRS. Navrhovateľka poukázala

na to, že má vytvorené podmienky pre výchovu a opateru maloletého dieťaťa. Z jej strany bude o
maloletú riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Navrhovateľkiným želaním je, daťmaloletej možnosť zažiť rodinu a hodnotné rodinné vzťahy. Navrhovateľka obýva 3-izbový nájomný
byt a pre maloletú má v byte pripravenú a zariadenú detskú izbu. Vzhľadom k tomu, že je v záujme
maloletej, aby vyrastala v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí, žiadala navrhovateľka o

vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia.

2. Centrum pre deti a rodiny R. (ďalej „CDR R.“), ktoré vykonáva ústavnú starostlivosť nad mal. G., v
správe uviedlo, že biologická matka prejavuje o maloletú G. záujem nepravidelne. V súčasnosti nemá
matka vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú G.. Posledné osobné

stretnutie matky s mal. G. bolo dňa XX.XX.XXXX. Stretnutie prebehlo v poriadku, matka so sociálnym
oddelením spolupracuje. Matka si svoju vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu H.
neplní. Dlh na výživnom pre mal. G. predstavuje 831,42 Eur. Ďalej CDR R. v správe uviedlo, že maloletá
G. bola dňa XX.XX.XXXX zapísaná do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť. Dňa 01.07.2020 obdržali z ÚPSVaR v R. súhlas s nadviazaním kontaktu žiadateľky o NRS
O.. O. s maloletou G.. Dňa 07.07.2020 bola realizovaná prvá interakcia žiadateľky o PS s mal. G..

Mal. G. sa v prítomnosti žiadateľky prejavovala spontánne a radostne, celkovo je maloletá na pani O.
naladená pozitívne. Pani O. bez akýchkoľvek ťažkostí zvládala všetky výchovné situácie, na maloletú G.
reagovala trpezlivo a pokojne, vhodným spôsobom usmerňovala správanie maloletej. Dňa XX.XX.XXXX
sa uskutočnila 8. interakcia, pričom nasledujúce stretnutia boli naplánované formou pobytu v domácnosti
žiadateľky. Biologická matka bola o nadviazaní kontaktu medzi žiadateľkou a mal. G. i o prebiehajúcich

interakciách vopred informovaná. S ohľadom na najlepší záujem dieťaťa Y. R. podporuje a odporúča
zverenie maloletej G. do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnstva O.. Z. O..

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O., pracovisko H. H. v správe o účinkoch opatrení, ktoré boli

prijaté na odstránenie dôvodov, pre ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť uviedol, že mal. G. bola
prijatá do starostlivosti Y. R. dňa XX.XX.XXXX na základe predbežného opatrenia Okresného súdu
O. č.k. A./X/XXXX spoločne so svojou matkou. Ústavná starostlivosť u maloletej G. bola nariadená
uznesením Okresného súdu O. č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Maloletá G. je od XX.XX.XXXX
umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine a od septembra XXXX navštevuje MŠ v H.. Zdravotný

stav maloletej je dobrý. Biologická matka prejavuje o maloletú záujem nepravidelne. Posledné osobné
stretnutie matky s mal. G. bolo dňa 03.07.2020. V súčasnosti matka nemá vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o mal. G.. Matka si svoju vyživovaciu povinnosť neplní. Biologický
otec v rodnom liste dieťaťa nie je uvedený. Matka býva so svojou dcérou U. O. a jej údajným otcom v
spoločnej domácnosti so svojim otcom, so sestrou a jej dvoma maloletými deťmi, a so synovcom otca.

Rodina obýva starší rodinný dom, kde nie je zavedená elektrina ani voda. V súčasnosti starý otec ako aj
matka mal. G. nie sú schopní zabezpečovať mal. G. plnohodnotnú starostlivosť, ktorá by zodpovedala
jej potrebám. Matka verbalizuje, že po úprave hlavne bytových pomerov má záujem požiadať o zverenie
mal. G. do osobnej starostlivosti. ÚPSVaR O., pracovisko H. H. uviedol, že účinok opatrení, ktoré boli
prijaté na odstránenie dôvodov nariadenia ústavnej starostlivosti v súčasnosti nie je postačujúci na to,

aby sa mal. G. mohla vrátiť späť do rodinného prostredia matky.

4. Kolízny opatrovník dieťaťa prešetril pomery v domácnosti navrhovateľky prostredníctvom Úradu
práce,sociálnychvecíarodinyR..Vykonanýmprešetrenímbolozistené,ženavrhovateľkajerozvedená.
Z manželstva nemá žiadne deti ani iné vyživovacie povinnosti. Navrhovateľka býva sama v novšom

nájomnom obecnom byte. Náklady na bývanie predstavujú 245,- Eur mesačne vrátane energií. Byt má
prenajatý na dobu 3 rokov s možnosťou opakovaného predlžovania nájmu. V blízkosti bytu je škola
i škôlka. Navrhovateľka je zamestnaná ako policajtka. Má možnosť úpravy pracovného času podľa
potrieb maloletej. Príjem z pracovnej činnosti uviedla navrhovateľka v sume 1.350,- Eur mesačne.
Od 11.08.2020 je u navrhovateľky na hosťovskom pobyte maloletá G., ktorá bola prítomná v čase

šetrenia v domácnosti. Mal. G. má k dispozícii vlastnú izbu. Bola čisto, vhodne oblečená, spokojná,
komunikatívna. Maloletá sa adaptovala bez vážnejších problémov, postupne si na seba zvykajú, budujú
si vzájomný vzťah prostredníctvom spoločných aktivít. Navrhovateľka mala prísľub prijatia do materskej
školy od XX.XX.XXXX, čakajú na rozhodnutie súdu vo veci neodkladného opatrenia o dočasnom zverení
maloletej do starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka s maloletou G. udržiavajú kontakty aj so širšou

rodinou navrhovateľky (navštevujú sa s matkou, bratom, kolegom a jeho deťmi), všetci v rodine maloletú
prijali. Navrhovateľka si s maloletou G. vytvorila dobrý vzťah, má záujem aj naďalej zabezpečovať
starostlivosť o maloletú v jej domácnosti, trvá na zverení maloletej G. do jej pestúnskej starostlivosti. Na
základe uvedených skutočností neboli zistené, ani úradu hlásené žiadne skutočnosti, ktoré by vylučovalizverenie maloletej G. do náhradnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má vytvorené vhodné bytové,
materiálne, sociálne podmienky na zabezpečenie zdravého psychického, fyzického, sociálneho vývinu
maloletého dieťaťa. G. opatrovník odporučil, aby bolo návrhu navrhovateľky vyhovené a maloletá G. jej

bola odovzdaná do starostlivosti neodkladným opatrením do času, kým sa riadne rozhodne o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

5. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľky na
nariadenie neodkladného opatrenia a s jeho prílohami, s vyjadrením kolízneho opatrovníka, správou

Centra pre deti a rodiny R., správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O., pracovisko H. H., s ďalším
obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

6. Maloletá G. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v O. vtedy maloletej matke R. O., nar. XX.XX.XXXX.
Uznesením Okresného súdu O. č.k. A. X/XXXX-XX zo dňa 03.03.2016 bola mal. G. a jej vtedy maloletá
matka dočasne zverená do starostlivosti DI.a, D. W.. XXX/XX, H. - Zlatovce (v súčasnosti Centrum pre

deti a rodiny R.). Uznesením P. súdu O. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 16.05.2017 bola nad maloletou
G. nariadená ústavná starostlivosť a maloletá G. bola umiestnená do Detského mestečka, Na dolinách
č. XXX/XX, H. - R., ktorý bol zároveň ustanovený za poručníka maloletej G.. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom P. súdu H. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX bola matka zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu maloletej G. mesačne sumou

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa s účinnosťou od 01.07.2018 do
31.08.2019 a sumou 30,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2019 na účet Y. pre deti a rodiny R.. F.
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.12.2019.

7. Zo správ priebežne predkladaných ÚPSVaR O. v rámci opatrení sociálnoprávnej ochrany detí

vyplynulo, že spočiatku bola maloletá G. umiestnená v CDR R. spolu so svojou vtedy maloletou matkou,
kde boli umiestnené na samostatnej skupine pre maloleté matky s deťmi. Potom matka požiadala o
premiestnenie do samostatných priestorov a maloletá G. k nej bola uvoľňovaná formou krátkodobých
pobytov. Postupne matka sporadicky využívala možnosť tráviť s maloletou G. dlhšie časové obdobie a
maloletásanaňučastopýtala.Dňa2.5.2019bolonažiadosťmatkyukončenéposkytovaniestarostlivosti

v uvedenom zariadení matke maloletej. Tá zo zariadenia odišla, začala žiť s partnerom, o maloletú G.
prejavovala záujem nepravidelne, v lete 2019 si ju 2x zobrala na krátkodobé pobyty. Matka nemala
zabezpečené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú, využívala možnosť robotníckej ubytovne,
u starého otca dieťaťa tiež neboli podmienky vyhovujúce pre dieťa a matku. Maloletá bola v 12/2019
ešte na krátkom vianočnom pobyte u matky. V 06/2020 bola maloletá zaradená do prehľadu detí,

ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť a od 07/2020 začali interakcie maloletej s
navrhovateľkou ako žiadateľkou o pestúnsku starostlivosť, spočiatku v zariadení, postupne aj formou
pobytu v domácnosti navrhovateľky, o čom bola matka informovaná. Maloletá je na navrhovateľku
naladená pozitívne.

8. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. zo dňa 30.08.2017 vyplýva, že navrhovateľka
O.. Z. O. bola zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom XX.XX.XXXX.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Aktualizáciu prípravy na NRS
absolvovala navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX.

9. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny R. vydal dňa XX.XX.XXXX pre O.. Z. O. súhlas k interakcii a
nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou G..

10. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny R. vydal dňa 11.08.2020 odporúčanie na zverenie maloletej G.
do náhradnej rodinnej starostlivosti - formou pestúnskej starostlivosti O.. Z. O. vzhľadom k pozitívne sa

vyvíjajúceho vzťahu a pozitívneho priebehu interakcií.

11. Z lustrácie v Registri priestupkov a z výpisu z Registra trestov GP SR navrhovateľky vyplynulo, že
nebola priestupkovo ani trestne stíhaná.

12. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh nazačatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 44 ods.1 až 3 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím

súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

18. Podľa § 48 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún").

19. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu

povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

20. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

21. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.22. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre vydanie navrhovaného neodkladného
opatrenia na odovzdanie maloletej G. do starostlivosti navrhovateľky ako žiadateľke o náhradnú rodinnú
starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu O. bola nad maloletou

G. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizovala v Y. pre deti a rodiny R., kde nadviazala
maloletá kontakt s navrhovateľkou. Z obsahu spisu vyplýva, že kontakt maloletej s navrhovateľkou sa
vyvíja pozitívne, maloletá G. je na navrhovateľku naladená pozitívne a ich vzťah sa naďalej prehlbuje
krátkodobými pobytmi maloletej G. v domácnosti navrhovateľky. Navrhovateľka má vytvorené vhodné
podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa, absolvovala predpísané prípravy a

je zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť vedenom príslušným ÚPSVaR
R.. Z vyjadrenia Centra pre deti a rodiny R. vyplýva, že matka sa o maloletú G. zaujíma nepravidelne,
posledné stretnutie matky s maloletou G. prebehlo dňa XX.XX.XXXX, pričom matka v súčasnosti nemá
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú G.. Sama matka sa vyjadrila, že
mázáujempožiadaťozvereniemal.G.doosobnejstarostlivostiažpoúpravejejbytovýchpomerov.Otec
dieťaťaniejevrodnomlistemaloletejurčený.Nazákladeuvedenýchskutočnostídospelsúdkzáveru,že

vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia je dôvodné, pretože je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa dostať sa čo najskôr do náhradnej formy rodinnej starostlivosti pre jeho ďalší priaznivý vývin,
čím je naplnená podmienka naliehavosti veci.

23. Keďže súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie na odovzdanie maloletej G. do

starostlivostinavrhovateľkyakobudúcejpestúnky,súčasneneodkladnýmopatrenímnariadilmatkeplatiť
výživné pre maloletú G., ktoré bolo určené rozsudkom Okresného súdu H. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX v sume 30,- Eur mesačne, ktoré je matka povinná poukazovať vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny R. v súlade s § 51 Zákona o rodine, čím došlo k zmene
platobného miesta z pôvodného Centra pre deti a rodiny R. na Q. práce, sociálnych vecí a rodiny R.

príslušného úradu podľa bydliska budúcej pestúnky, na ktoré je matka povinná platiť výživné odo dňa
vykonateľnosti tohto uznesenia.

24.Totoneodkladnéopatrenietrvánajdlhšiedoskončeniakonaniavovecisamejonávrhunavrhovateľky
na zverenie maloletej G. do jej pestúnskej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach) ( § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods.2 CMP).Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.3 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
navykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.