Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119288431
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6119288431.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Blackside, a.s., IČO: 48 191 515, so sídlom Plynárenská 7/A, 821
09 Bratislava - Ružinov, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, proti žalovanému: Dezider Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX 01 Nitra, o
zaplatenie sumy 15 524,74 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi - Blackside, a.s., IČO: 48 191 515, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava
- Ružinov súdny poplatok v sume 458,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
15 524,74 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní vydal platobný rozkaz č. k. 2Up/592/2019 zo dňa 17.06.2019, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk v súlade s ustanovením § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Žalobca následne navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods.
1, 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, z toho dôvodu bola
vec postúpená Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“).

2. Dňa 10.06.2020 doručil právny zástupca žalobcu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Právny
zástupca žalobcu žiadal súd konanie zastaviť, navrhol, aby súd rozhodol, že žiadnej zo strán nepriznáva

nárok na náhradu trov konania a žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri
aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo

ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Nárok, ktorý si žalobcav žalobe uplatnil, však späťvzatím žaloby nezaniká a možno ho uplatniť znovu. Konanie, ktoré bolo
zastavené pre späťvzatie žaloby, nezakladá prekážku veci rozhodnutej. Ak už žalobca žalobu zobral
späť,totospäťvzatienemožnoodvolať.Pretožežalobcavyužilsvojedispozičnéoprávnenieavzalžalobu

späť v celom rozsahu pred začatím predbežného prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávaním,
súhlas žalovaného nie je potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Možno teda
konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalobcu. Súd pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda
žalobu podľa hmotného práva. Súd má za to, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania,

a preto by mal súd priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania, čo však v predmetnom spore
nie je možné, pretože žalovaný náhradu trov konania nežiadal priznať.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ zákon o SP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona o SP, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok

za žalobu vo výške 465,50 eur krátený o 1 % , najmenej však vo výške 6,70 eur, t. j. vo výške 458,80
eur cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).