Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201550
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201550.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: E. C., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F.É. XXXX/X, H., o zaplatenie 305,18 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 305,18 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 15.08.2019, podanou na tunajší súd dňa 19.08.2019 sa domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 305,18 eur. Na zdôvodnenie svojho nároku uviedol, že
poistenec má nárok na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti zdravotnou poisťovňou (na základe

verejného zdravotného poistenia) len v čase existencie poistného vzťahu v zdravotnej poisťovni,
ktorá vykonáva jeho zdravotné poistenie. V prípade, ak nastanú skutočnosti, s ktorými zákon spája
zánik účasti fyzickej osoby - poistenca na verejnom zdravotnom poistení a tým aj zánik poistného
vzťahu s konkrétnou poisťovňou, je poistenec povinný v zákonom stanovenej lehote túto skutočnosť
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania poistného vzťahu vykonáva jeho zdravotné
poistenie. Dňa 14.3.2019 žalobca prijal formulár S041 v ktorom česká poisťovňa potvrdzuje poistenie
žalovaného v ČR. Na základe prijatého dokumentu žalobca žalovanému spätne ukončil poistný vzťah

ku dňu 1.8.2005. Žalovaný teda prestal byť poistencom žalobcu dňa 1.8.2005 avšak vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaný si nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom
jeho zdravotného poistenia u žalobcu, žalobca v období od 1.8.2005 - 14.3.2019, t.j. v období, kedy
žalovaný nebol jeho poistencom, uhrádzaní za žalovaného náklady zdravotnej starostlivosti (kapitačné
platby) v omyle, že žalovaný je jeho poistencom. Do tohto omylu uviedol žalobcu práve žalovaný svojim
konaním v rozpore s citovanou legislatívou.

2. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca k žalobe predložil Odpověď na žádost o potvrzení
dob trvaní pojištění - druh pojistného rizika: nemoc a mateřství, náhľad na výpis z účtu poistenca -
zdravotná starostlivosť, výzva na úhradu nákladov z 26.06.2019.

3. Žalovaný mal žalobu spolu s prílohami doručenú dňa 20.12.2019, k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,

v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré žalobca predložil k návrhu uvedené v bode 2.
rozsudku.

7. Zo žaloby a jej príloh vyplýva, že predmetom konania je v danom prípade nárok žalobcu na úhradu
poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia, preto súd pri posúdení nároku
žalobcu vychádzal z ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení.

8. Podľa § 3 odsek 1 zákona č. 580/ 2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona

je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená”).

9. Podľa § 3 odsek 2 písmeno a) zákona č. 580/ 2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na

území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

10. Podľa § 3 odsek 2 písmeno c) zákona č. 580/ 2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území

Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo
sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt
dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

11. Podľa § 9 odsek 1 zákona č. 580/ 2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu

zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 23 odsek 1 písmeno c) zákona č. 580/ 2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ).

13. Podľa § 9 odsek 7 písmeno d) zákona č. 580/ 2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi
po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23

ods. 1 písm. c) .

14. Podľa § 121 odsek 3 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15.Zpredloženýchlistinnýchdôkazovmalsúdzapreukázané,žeužalovanéhodošlokzánikupoistného
vzťahu od 01.08.2005 z dôvodu zániku zdravotného poistenia v SR a vzniku zdravotného poistenia v ČR.
Žalovaný si nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť najneskôr do ôsmich dní v súvislosti
so zánikom jeho zdravotného poistenia, žalobca v období od 01.08.2005 - 14.03.2019 uhrádzal náklady
zdravotnej starostlivosti v sume 303,53 eur v domnení, že žalovaný je jeho poistencom. Dňa 14.03.2019

žalobca prijal formulár S041 v ktorom česká poisťovňa potvrdzuje poistenie žalovaného v ČR. Na
základe daného potvrdenia žalobca ukončil žalovanému spätne poistný vzťah ku dňu 01.08.2005.
Žalobca výzvou zo dňa 26.06.2019 uplatnil úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti za obdobie od
01.08.2005 do 14.03.2019 v sume 305,81 eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,65
eur. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil. Súd mal za preukázané, že žalovanému bola poskytnutá

zdravotná starostlivosť v dňoch 01.08.2005, 01.10.2006, 01.02.2017. Po oboznámení sa s predloženými
listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalobcovi ako poisťovni vznikli
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorú VšZP uhradila v sume 305,18 eur, a preto súd
rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku. (výrok I. rozsudku)16. Podľa § 255 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového

poriadku. Žalobca si však v spore žiadne trovy konania neuplatnil, podľa obsahu spisu mu žiadne trovy
konania ani nevznikli a preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).