Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316202791
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2316202791.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: W.. O. O., L.. XX.XX.XXXX, J. D., Q. XXX/X, právne zastúpeného
Mgr.Mgr.PavlomSojkom,PhD.,advokátomsosídlomDubnicanadVáhom,NámestieMaticeslovenskej
4262/23, proti žalovaným: 1./ W.. O. Š., L.. XX.X.XXXX, J. B., E. XX, právne zastúpenej : Advokátska
kancelária JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., so sídlom Nitra, Školská 3, IČO: 36 868 639 2./ auctio s.r.o., so
sídlom Nitra, Kmeťkova 30, IČO: 36 765 121, o určenie zániku záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 2./ rade : auctio s.r.o., so sídlom Nitra, Kmeťkova 30, IČO: 36 765
121 z a s t a v u j e.

II. Žalobca a žalovaný v 2. rade n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom na tunajšom súde pod č.k. 8C/63/2016 sa žalobca domáha, aby súd určil, že

záložné právo na nehnuteľnosti: pozemok parc. č. XX/X o výmere XXXX m2 - zastavané plochy a
nádvoria, parc. č. XX/X o výmere 83 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XX o výmere XXXX
m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XX o výmere XX m2 - zastavané plochy a nádvoria
podiel 1/1, vedených na LV č. XXXX v kat. úz. N. v zmysle Záložnej zmluvy zo dňa 6.4.2005 uzatvorenej
medzi žalovanou v 1. rade ako záložným veriteľom a E.D.K. spol. s r.o. sídlo: Hlavná 918/2, Galanta,
IČO: 36 266 728 ako záložcom zaniklo.

2. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 5.5.2020 zobral žalobu voči žalovanému v 2./ rade späť a to z
dôvodu pre správanie žalovaného v druhom rade, nakoľko žalovaný v 2./ rade po podaní žaloby upustil
od výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby. Žalovaný v 2. rade v podaní zo dňa 25.3.2020,
so späťvzatím súhlasil.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9.Pretože žalobcavzalvovzťahukžalovanému2.radežalobuspäť,ktorýprávnyúkonjevjehovýlučnej
dispozícii, a žalovaný v 2. rade k zastaveniu konania námietky nemal ( § 157 ods. 2 C.s.p.), súd konanie
v súlade s ust. § 144 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 256 CSP (a contrario) tak, že žalobca a
žalovaný v 2. rade nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z uvedených sporových strán
zastavenie konania nezavinila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.
a/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.