Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200709
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200709.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloletého: S. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX/XX X., toho času J. XXX/XX, XXX XX
G., zastúpený opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064
01 Stará Ľubovňa a poručníčkou: S. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. č. XX o návrhu navrhovateľky:
C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX G., na osvojenie, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý S. T., nar. XX.X.XXXX v J., rod. číslo XXXXXX/XXXX, syn matky: C. T., rod. C., nar.
XX.X.XXXX v J., rod. číslo XXXXXX/XXXX a otca: R. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, v J., rod. číslo:
XXXXXX/XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m C. Y., rod. Y., nar.

XX.XX.XXXX v D. P., rod. číslo XXXXXX/XXXX, štátna občianka SR.

II. Priezvisko osvojenca je Y..

III. Osvojiteľka C. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX v D. P., rod. číslo XXXXXX/XXXX, štátna občianka SR,
dcéra N. Y., rod. Y. a R. Y., rod. Y. s az a p í š e v knihe narodení matričného úradu Bardejov vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX ako matka, otec neuvedený,

maloletého S. T..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 29.9.2020 po vyhlásení
rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom do
zápisnice z pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa C.m.p.