Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200820
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200820.1

Uznesenie

OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecistarostlivostiomaloletédieťaG.V.,B..XX.XX.XXXX,dieťa
rodičov: matky - Q. V., B.. XX.XX.XXXX, bytom D. L. XXX, t.č. bytom G. U., W. X, a otca - neuvedený,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Rimavská Sobota, Čerenčianska 18, na
zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby neodkladným opatrením súdu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e , aby bol maloletý G. V., B.. XX.XX.XXXX dočasne umiestnený do starostlivosti
právnickej osoby S. L. J. H. G. V., X. XXX, V., N.:XXXXXXXX.

II.Súd ukladá povinnosť matke maloletého Q. V., B.. XX.XX.XXXX a starej matke Q. U., B.. XX.XX.XXXX,
X. X. Č.. XX odovzdať maloletého do starostlivosti S. L. J. H. G. V., X. XXX, najneskôr do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

III.SúdpoverujeÚradpráce,sociálnychvecíarodinyRimavskáSobota,Čerenčiasnka18zabezpečením
umiestnenia maloletého G. V. do S. L. J. H. G. V., X. XXX.

IV. Súd pre maloleté dieťa G. V., B.. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e

na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, z obsahu ktorého vyplýva, že matka maloletého dieťaťa, ani iní príbuzní nie sú
schopní zabezpečiť zdravý vývin dieťaťa, pretože matka zanedbáva starostlivosť o dieťa, čoho príčinou
je správanie matky zapríčinené užívaním drog a psychotropných látok. V súčasnosti starostlivosť o
maloletého zabezpečuje stará matka Q. U., ktorá však výchovu maloletého nezvláda.

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.6. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie

dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

7. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že zákonné znaky na
nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené, nakoľko vzhľadom na to, že maloletý sa nachádza v

situácii, v ktorej je ohrozený jeho priaznivý psychický a sociálny vývin, ako aj na skutočnosť, že matka,
ani iní príbuzní nie sú schopní zabezpečiť výchovu a vývin maloletého tak, aby nebol ohrozený na
živote a zdraví, súd podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 31 ods. 1 a 2 Zákona o rodine súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní ustanovil

kolízneho opatrovníka v zmysle ustanovenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.