Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620202651
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620202651.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcov: 1./ R. F., X.. XX. X. XXXX, L. Ž. XXXX/XX,
XXX XX R. Y., 2./ A. F., X.. XX. X. XXXX, L. Ž. XXXX/XX, XXX XX R. Y., obaja právne zastúpení JUDr.
Mariánom Rušinom, PhD., advokátska kancelária so sídlom Letná 47, 040 01 Košice, proti žalovanému:
A.. Ľ. D., X.. X. X. XXXX, L. F. XXX/X, XXX XX R. Y., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na tunajší súd dňa 27.5.2020 žalobu o určenie vlastníckeho práva k pozemkom: -
J.. Č.. XXXX/X, J.. „.-B. S. Y. XXX H., B. X. Z. Č.. XXXX, F..Ú.. R. Y.; J.. Č.. XXXX/X, J.. „.-B. S. Y. XXX
H., B.R. X. Z. Č.. XXXX, F..Ú.. R. Y.; J.. Č.. XXXX/X, J.. „.-B. S. Y. XXX H., B. X. Z. Č.. XXXX, F..Ú.. R.

Y.; J.. Č.. XXXX/X, J.. „.-B. S. Y. XXX H., B.Í. X. Z. Č.. XXXX, F..Ú.. R. Y.;

2. Dňa 10.8.2020 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu zobrali žalobu v celom rozsahu späť
a žiadali, aby súd konanie zastavil z dôvodu uzavretej dohody o urovnaní bez nároku na náhradu trov
konania. Zároveň žiadali súd o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie, súd bez ďalšieho rozhodol o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu náhradu trov konania nepožadovali.

7. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním.

8. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako

„zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.