Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoE/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202161
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8515202161.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advocate s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej F. O., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX
XX R. V., zastúpená správcom konkurznej podstaty JUDr. Ľuboš Bajužík, so sídlom kancelárie Námestie

slobody 2, 066 01 Humenné, o vymoženie 1.603,07 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 7Er/261/2015-62 zo dňa 6. marca 2020, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Mení uznesenie súdu I. inštancie tak, že exekučné konanie zastavuje.

Súdny exekútor vo vzťahu k oprávnenému má nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 29,22 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmuznesenímOkresnýsúdStaráĽubovňa (ďalejlen„súdprvejinštancie“)žiadosťsúdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., Exekútorsky úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,
sp. zn.EX 26947/2015 zo dňa 23.3.2015 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že dňa 6.5.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 22. 3. 2015, a exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeného zriaďovateľom
Slovenská arbitrážna a.s., Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761. Oprávnený sa
návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 1.603,07 eur s
príslušenstvom.

3. Dňa 9. 4. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 5OdK/112/2019, ktorý bol zverejnený zo dňa 5. 3. 2019 bol na
majetok povinnej vyhlásený konkurz.

4. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 6. 3. 2019, čo je dátum, kedy nastali
účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti, súd v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku, ako aj zákona o
konkurze a reštrukturalizácii žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie predmetnej
exekúciezamietol.Exekučnékonaniebudezastavenéaotrováchexekúciebuderozhodnutéuznesením

po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia.5. Proti uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie
konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci a neúplné zistenie skutkového stavu veci súdom.
Podľa názoru oprávneného, súd prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti. V rámci preskúmavania

exekučného titulu po materiálnej stránke, nemôže exekučný súd skúmať samotné rozhodcovské
konanie, nakoľko samotné ustanovenie, o ktoré sa opiera súd v napadnutom uznesení, stanovuje
podmienkunazastavenieexekúcietak,žerozhodcovskýrozsudokanierozhodcovskékonaniezaväzuje
k niečomu nedovolenému. V rámci exekučného konania súd nemôže zaujímať právne stanoviská
a úvahy k výroku samotného exekučného titulu a musí sa obmedziť na také dôvody zastavenia

exekúcie, ktoré majú povahu skutkovo zjavných dôvodov. Oprávnený ďalej poukázal na skutočnosť, že
s povinným uzatváral rozhodcovskú zmluvu formou samostatného právneho úkonu a to na samostatnej
listine. V zmysle článku 2 predmetnej rozhodcovskej zmluvy bola následne daná právomoc Stáleho
rozhodcovského súdu.

6. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (ustanovenie

§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.“), preskúmal napadnuté
rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 379 a
nasl. C.s.p., bez nariadenia pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie je potrebné zmeniť a exekučné konanie zastaviť.

7. Podľa ustanovenia § § 243h odsek 1, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Podľa ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno

počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

11. Podľa ustanovenia § 166a odsek 1 písm. a) zákona o konkurze, pohľadávky uspokojované v
konkurze alebo splátkovým kalendárom, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

12. Podľa ustanovenia § 167 odsek 1 zákona o konkurze, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti

zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

13. Podľa ustanovenia § 167f odsek 1 zákona o konkurze, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

Podľa odseku 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.Podľa odseku 5, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia

konkurzu sa obnovuje.

14. Odvolací súd vo vzťahu k procesnému inštitútu zbavenia sa dlhov dlžníka (oddlženie) vo
všeobecnostiuvádza,žeideoprocesnýnástrojurčenývýlučnepredlžníka,ktorýmmožnozapodmienok
ustanovených v Zákone o konkurze dosiahnuť nevymáhateľnosť rozhodujúcej množiny pohľadávok

v rozsahu, v ktorom tieto nie sú kryté hodnotou majetku dlžníka, pričom v predmetnom konaní
sa nerozlišuje medzi fyzickou osobou - podnikateľom a nepodnikateľom. Oddlžiť sa možno dvoma
spôsobmi, a to konkurzom (podľa štvrtej časti Zákona o konkurze) alebo splátkovým kalendárom.
Súčasne odvolací súd k procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu zvýrazňuje, že na rozdiel
od likvidačného konkurzu súdne konania, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v
oddlžovacom konkurze (§ 166a Zákona o konkurze) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené

z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b Zákona o konkurze) sa neprerušujú, ale súd je povinný tieto
konania bez zbytočného odkladu zastaviť (§ 167e Zákona o konkurze).

15. Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnej
vymoženie istiny vo výške 1.603,07 eur s príslušenstvom. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.

5OdK/112/2019 zo dňa 26.2.2019, zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 5.3.2019 bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka - povinnej. Vymáhanú pohľadávku je možné uspokojiť podľa ust. § 166a
odsek 1 písm. a) zákona o konkurze len vo vyhlásenom konkurze.

16. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na

majetok povinnej sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že oprávnený si v tomto konaní uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze vyhlásenom na majetok povinnej odvolací
súd považoval rozhodnutie súdu I. inštancie o zamietnutí poverenia za nadbytočné. Na základe vyššie
uvedeného boli naplnené predpoklady na základe ktorých súd I. inštancie mal zastaviť exekučné
konanie.

17. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 388 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku
zmenil napadnuté uznesenie súdu I. inštancie tak, že exekučné konanie zastavil podľa ust. § 57 odsek
2 Exekučného poriadku.

18. Podľa ust. § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa ust. § 203 odsek 3, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

20. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 12.3.2019 označenom ako Podnet na zastavenie exekúcie vyčíslil
trovy exekučného konania vo výške 29,22 eur ( odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie §
21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 16,60 eur, žiadosť o poverenie 1,55 eur, urgencia na

vydanie poverenia 4x1,55 eur, spolu 6,20 eur, 20 % DPH z trov exekúcie 4,87 eur, spolu trovy exekúcie
29,22 eur).

21. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).