Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200791
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419200791.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4 , Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej:
N. L., A.. XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. C. X, Bratislava, o zaplatenie 518,97 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 518,97 Eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.03.2019 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 518,97 Eur
titulom dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - poistnou zmluvou, listami žalobcu, oznámením o

zániku poistenia, výzvou k zaplateniu a mal preukázané tieto skutočnosti:

6. Na základe poistnej zmluvy č. 511090349 uzatvorenej dňa 09.03.2016 medzi žalobcom a žalovanou
na dobu neurčitú so začiatkom poistenia dňa 10.03.2016, vznikla žalovanej povinnosť platiť ročné
poistné vo výške 492,90 Eur v štvrťročných splátkach vo výške 129,39 Eur.
Nakoľko žalovaná ani jednu splátku poistného nezaplatila, poistné dňa 10.03.2017 zaniklo, ktorú
skutočnosť žalobca žalovanej oznámil listom zo dňa 14.03.2017 a zároveň žalovanú vyzval k zaplateniu

nedoplatku do dňa zániku poistného vzťahu vo výške 518,97.
Žalobca žalovanú vyzval k zaplateniu dlžnej sumy aj listom zo dňa 18.04.2017, žalovaná na výzvy
nereagovala, dlžnú sumu vo výške 518,97 Eur neuhradila.7. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,

ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa §-u 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Súd mal preukázané, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, s poukazom na citované ustanovenie

OZ zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia, t.j. ku dňu
10.03.2017.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

neboli splnené procesné podmienky,
a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.