Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202358
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420202358.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. D.. K. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. Q. XX,
Bratislava, 2. D. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. O. XX, Bratislava, 3. D.. X. I., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom V. A. XX, Bratislava, 4. D.. J. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. Q. XX, Bratislava, 5. B. O., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom X. O. XX, Bratislava, 6. M. O., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. Z. V. č. XXXX,
Bratislava, 7. D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX, Bratislava, 8. P. A., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom V. A. X, Bratislava, všetci žalobcovia zastúpení JUDr. Dušanom Mikulášom, advokátom so sídlom
Nejedlého 29, Bratislava, IČO: 42 174 872, proti žalovaným: 1. Lokomotíva Devínska Nová Ves o.z., so
sídlom Vápencová 6215/34, Bratislava, IČO: 30 811 465, 2. D.. J. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. B.
XX, Bratislava, 3. D.. X. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, Chorvátsky Grob, o určenie neplatnosti
zvolania a prijatého uznesenia členskej schôdze a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

Súd konanie vo veci samej z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.6.2020 sa navrhovatelia neodkladného opatrenia (ďalej len

žalobcovia) domáhali, aby súd neodkladným opatrením žalovanému v 2. rade uložil, aby sa do času
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zdržal všetkých právnych úkonov v mene žalovaného v 1. rade.
Vo veci samej sa žalobcovia domáhali určenia, že zasadnutie členskej schôdze žalovaného v 1. rade
konanej dňa 14.2.2020 o 17:00 hod. v spoločenských priestoroch tenisových kurtov Parku rebelov (nad
futbalovým ihriskom FCL) bolo zvolané žalovaným v 3. rade neplatne. Ďalej, aby súd určil, že všetky
závery a uznesenia členskej schôdze žalovaného v 1. rade zo zasadnutia členskej schôdze žalovaného

v 1. rade konanej dňa 14.2.2020 o 17:00 hod. v spoločenských priestoroch tenisových kurtov Parku
rebelov (nad futbalovým ihriskom FCL), vrátane uznesenia o voľbe žalovaného v 2. rade ako prezidenta
žalovaného v 1. rade sú neplatné.

2. Podaním doručeným súdu dňa 1.7.2020 zobrali žalobcovia žalobu spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, pričom dôvod späťvzatia neuviedli.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom na to, že žalobcovia zobrali žalobu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C. s. p. konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a konanie vo veci samej zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobcovia
procesne zavinili zastavenie konania (zobrali podanú žalobu späť bez uvedenia dôvodu), žalovaným by
vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko im v konaní žiadne trovy nevznikli, súd žiadnej

zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje a to v 2 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.