Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Pc/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818203104
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8818203104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v spore navrhovateľky: I. A., V.. S.,

J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXXX, XXX XX I. J. Y., Y..Č.. L. Č.. XXX, proti odporcovi: P. A., J.. XX.XX.XXXX,
G. G. XXXX, XXX XX I. J. Y., o návrh na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo navrhovateľky I. A., rod. S. a odporcu P. A., ktoré je uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I. J. Y. vo zv. XX, ročník XXXX,
str. XXX, por. č. XXX.

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti odporcovi rozvodu manželstva na tom základe,

že po uzavretí manželstva po určitom čase zistila, že odporca má psychické problémy a pravidelne
navštevuje lekára. Ďalej sa zistilo, že odporca je neplodný a nemôžu mať deti. Začali medzi nimi vznikať
hádky a nedorozumenia, našla si známosť s iným mužom, s ktorým otehotnela. Manželstvo neplní svoje
funkcie a preto trvá na podanom návrhu na rozvod manželstva. Navrhovateľka na pojednávaní dňa
29.07.2019 uviedla, že podala návrh na zapretie otcovstva k mal. M. A., nar. XX.XX.XXXX, kde ako otec
je zapísaný P. A. - odporca z toho dôvodu, že otcom mal. M. A. nie je P. A..

2. Odporca na pojednávaní uviedol, že navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom v
L. a z ich spolužitia sa narodilo dieťa, ktorého prirodzeným otcom nie je on.

3. Okrem výsluchu účastníkov súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1-2,
potvrdením o poslednom spoločnom pobyte účastníkov na čl. 3, sobášnym listom na čl. 4, správou
Sociálnej poisťovne I. J. Y. na čl. 17, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo I. J. Y. na čl. 21,
správou S. I. J. Y. na čl. 46, zápisnicou o pojednávaní zo dňa 29.07.2019 na čl. 53-54, ako aj rozsudkom

Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 4Pc/32/2018 zo dňa 29.10.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.11.2019 a ktorým súd určil, že P. A., nar. XX.XX.XXXX - odporca, nie je otcom
mal. M. A., nar. XX.XX.XXXX matke I. A., rod. S. - navrhovateľke.

4. Podľa ust. § 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa ust. § 22 Zák. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom, možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.6. Podľa ust. § 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh z niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd pri rozhodovaní zisťuje

príčiny rozvratu manželstva a prihliadne na záujmy mal. detí.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov je trvalo hlboko rozvrátené, neplní svoje funkcie a do budúcna nie je predpoklad,
aby svoje funkcie mohlo plniť. Preto manželstvo účastníkov rozviedol. Z manželstva nepochádzajú

maloleté deti.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že účastníkom
sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.