Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 14PPOm/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220201019
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6220201019.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom Mgr. Andrejom Maukšom vo veci starostlivosti o maloletého Ľ. Z., nar.
XX. XX. XXXX, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matky
S. D., nar. XX. XX. XXXX, S. XXX/XXX, A. D. a otca Ľ. Z., nar. XX. XX. XXXX, Ž. XX, I., trvale bytom P.
F.. G. X, K. D., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Maloletý Ľ. Z., nar. XX. XX. XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky S. D.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Súd u k l a d á matke povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia návrh na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému vrátane osobnej starostlivosti o maloletého

Ľ.X. Z., nar. XX. XX. XXXX, účastníkmi ktorého budú: maloletý, matka maloletého S. D., nar. XX. XX.
XXXX a otec maloletého Ľ. Z., nar. XX. XX. XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17. 06. 2020 sa matka domáhala, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým maloletého dočasne zverí do jej osobnej starostlivosti a zároveň ho bude oprávnená
zastupovať a spravovať jeho majetok, a to až do právoplatného skončenia konanie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému. Návrh odôvodnila tým, že s otcom žili spoločne v Seredi a
pracovali v Hlohovci. Keď matka otehotnela a otcovi v dôsledku pandémie nepredĺžili pracovnú zmluvu,
museli sa vrátiť domov k rodičom otca. Otcova matka je veľmi direktívna a vystupuje voči matke veľmi
nepriateľsky. Rodičia otca sa nevedeli prispôsobiť životu s novorodencom, neustále kričia a nedovolia

mu poriadne spať. Matku stále napomínali, nedovolili jej prať (ani pre maloletého) a kúpať sa. Svokra
matku neustále ponižovala, snažila sa ju dostať z domu a vyhrážala sa, že jej maloletého vezme. Dňa
16. 06. 2020 matka po hádke poprosila svoju matku, aby po ňu prišla a keď s ňou chcela odísť, svokra
jej odmietla dať maloletého. Matka zavolala políciu, ktorí situáciu neriešili a navrhli požiadať súd o
nariadenie neodkladného opatrenia. Matka nechala maloletého včera v starostlivosti otca a odišla k
svojej matke. Otec sa o maloletého nevie poriadne postarať, pretože maloletý je plne kojený a Sunar

dostáva len ojedinele, keď sa matke znížila tvorba mlieka v dôsledku stresu. Maloletý mal v dôsledku
zmeny výživy veľké problémy s trávením (zvracal, mal zápchu a koliky). Z uvedeného dôvodu ma matka
obavu o zdravotný stav maloletého po prechode na umelú výživu, keďže ho nemôže kojiť a čo je pre
novorodenca najlepšou možnosťou. Matka v súčasnosti býva s jej matkou v A. D., kde majú rodinný
dom. V spoločnej domácnosti by tu žila so svojimi rodičmi, mladšou sestrou a synovcom, ktorý je zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti jej matky. Matka má uvoľnenú jednu izbu, v ktorej môže bývať s

maloletým. V dome je zavedená elektrina, voda, ústredné kúrenie na tuhé palivo a je tu plne zariadená
sanita(kúpeľňuaWC).Otecmatkyjezamestnanýamatkamatkysastaráovnuka,pričomvstarostlivostiomaloletéhoposkytnúmatkevšestrannúpomoc.Pretojezrejmé,žematkamápremaloletéhovytvorené
vhodné podmienky na jeho výchovu a výživu. Na rozdiel od rodičov matky podmienky v domácnosti otca
nie sú až tak vhodné pre maloletého, nakoľko v rodinnom dome, kde žije otec dieťaťa, nie je zaradená ani

kúpeľňa, ani WC, nakoľko tam bývali v letnej kuchynke, kde bola zavedená len voda a elektrina. Sanita
v predmetnej nehnuteľnosti nie je vôbec vybudovaná, teda nie sú splnené žiadne hygienické podmienky
pre starostlivosť o dieťa. Matka taktiež podala návrh na vydanie „predbežného opatrenia“ aj v písomnej
forme, ktorý neobsahuje ďalšie informácie.

2. Matka k návrhu priložila úradný záznam z Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, z ktorého vyplýva, že
žiada, aby jej bol odovzdaný maloletý, ktorého jej nechce dať otec, aby si ho mohla zobrať k sebe do
miesta trvalého bydliska. Matke bolo vysvetlené, že sa s takýmto návrhom musí obrátiť na Okresný súd
Veľký Krtíš.

3. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú súd v uznesení
určí.

4. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia, obzvlášť neodkladného opatrenia podľa ustanovenia

§ 365 CMP, prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, preto súd
nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri zisťovaní
nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pri dokazovaní. V predmetnej veci je prvoradý záujem
maloletého dieťaťa, ktorému súd musí bezodkladne poskytnúť ochranu v prípade, ak sa ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je ohrozený jeho život a zdravie. Za týmto účelom sa súd obmedzí

len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
práv a povinností maloletého.

5. V predmetnej súd vychádzal zo skutočností tvrdených matkou, že maloletý je plne kojený, teda, že
neprijíma inú stravu. Z lustrácie v registri obyvateľov vyplýva, že maloletý má necelé 2 mesiace (nar.

XX. XX. XXXX). Takýto vek maloletého osvedčuje tvrdenie matky, že prijíma stravu jedine v podobe
materského mlieka. Súd taktiež vychádzal z tvrdení matky, že maloletý je aktuálne v domácnosti otca a
otecsosvojourodinoujejhoodmietajúvydať,čomásúdosvedčenéztohto,žematkaprišlanasúdsama
(bez maloletého) napriek jeho nízkemu veku maloletého spísať podaný návrh. Táto skutočnosť taktiež
vyplýva z predloženého úradného záznamu z Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš. Je zrejmé, že výživu

materským mliekom môže dieťaťu poskytnúť len matka. Už len z tohto dôvodu je potrebná bezodkladná
úprava pomerov v takom smere, že maloletý bude dočasne zverený matke, pretože bez poskytnutia
takejto výživy môže byť ohrozené jeho zdravie a priaznivý vývoj. Preto súd považuje za dôvodné vydať
neodkladné opatrenie podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CMP tak, že maloletý bude dočasne zverený
matke, ktorá za týchto okolností musí zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého. Súd zároveň

rozhodol, že matka je oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, keďže sa bude
nachádza v jej osobnej starostlivosti, a teda je v jeho najlepšom záujem, aby tieto rodičovské práva a
povinností vykonával osoba, v ktorej starostlivosti sa nachádza.

6. Záverom súd uvádza, že vydané neodkladné opatrenie je len dočasným rozhodnutím, pričom to, či

bude maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky alebo otca posúdi súd v konaní vo veci samej
po vykonaní riadneho dokazovania. Súd zároveň matke ako navrhovateľke neodkladného opatrenia v
súlade s ustanovením § 336 ods. 1 CSP uložil povinnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia
podať súdu návrh, predmetom ktorého bude konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletémuvrátaneosobnejstarostlivostiomaloletého,ktoréhoúčastníkmibudúmaloletý,matkaaotec.

Súd neobmedzil trvanie neodkladného opatrenia do skončenia konania vo veci samej, ako sa domáhala
matka, keďže takéto konanie sa zatiaľ nevedie, a teda takéto obmedzenie platnosti nebolo možné.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v
mimosporových konaniach nemá žiaden z účastníkov na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Veľký Krtíš na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní toto rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.