Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010710
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010710.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 09. 10. 2020 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná : R. O. A. Y. S. M. R. B. Á., nar. XX. XX. XXXX B. O. O., I. O. K. T. Č.. XXXX/XX, I..Č..
V. O. R. Č.. XX, O. O., G. B. W. O. W., W..Y..R.., O. O.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica sp. zn. 2Pv 243/20/6601-4 zo dňa 04. 09. 2020 pre prečin zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca
marec 2020 do súčasnej doby v Banskej Bystrici si neplnila pravidelne v plnej výške zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči mal. synovi I.. S.., K.. XX. XX. XXXX, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 17. 07. 2019 bola zaviazaná prispievať na jeho výživu
sumou po 120,-Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca dieťaťa Q. S., K.. XX. XX. XXXX, I. O.
T.. I. Č.. XX, O. O., pričom za uvedené obdobie dlhovala na výživnom 460,-Eur, nakoľko časť výživného
uhradila, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho

vyhlásení sa obžalovaná, prokurátor ako aj poškodený vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.