Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010419
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019010419.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 10.09.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

I. X., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., I. Y. XXXX/XX, študent,

uznáva sa vinným

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Tr.zákona úč. do 31.07.2019,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ Tr.zákona úč. do 31.07.2019,

preto,že

dňa 22.09.2018 v čase okolo 01.00 h pred kaviarňou AG B. na ul. W. č. XXXX/XX v Michalovciach,
pristúpil k F. Q., ktorého fyzicky napadol tým spôsobom, že ho jedenkrát udrel päsťou ruky do ľavej strany

tváre, čím mu podľa znaleckého posudku spôsobil zlomeninu tela sánky vľavo bez posunutia úlomkov
so zubom č. 33 (očný zub vľavo dolu) v lomnej štrbine, otvorenú do ústnej dutiny a odreninu na ľavom
lakti s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 35 dní,

teda

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

za to sa odsudzuje

Podľa § 364 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 56 ods. 1,2,41 ods.1, 36 písm.j,l, 37 písm.h, 38 ods. 3 Tr.zák.úč.
do 31.07.2019 k úhrnnému peňažnému trestu v sume 1.100 (tisícsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. úč.do 31.07.2019 pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu náhradný

trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným
- F. Q., nar. XX.XX.XXXX v Z. M. am G., I., trvale bytom W., K. ul. č. XXXX/X škodu vo výške 1.527 €.
- O. zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom B. cesta 2, XXX XX Z.- mestská časť B., IČO: 35 937 874
škodu vo výške 963,23 €. o d ô v o d n e n i e :

B. T. prokuratúry W. podal T. súdu W. obžalobu na obvineného I. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr.zák. úč. do 31.07.2019 a iné na tom skutkovom základe ako je to uvedené v obžalobe.

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bol zistený nasledujúci skutkový stav.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení o možnosti vykonať jedno z vyhlásení
uviedol, že je vinný zo spáchania trestnej činnosti.

Na následné otázky súdu v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f, g/, h/ Tr. por. odpovedal nasledujúcim

spôsobom.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby uviedol áno.

Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obžalovaný uviedol áno.

Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu
je kladený za vinu uviedol áno.

Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok uviedol áno.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre prijatie vyhlásenia obžalovaného o vine, súd prijal
vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny v rozsahu jeho priznania, s tým, že v ďalšom konaní nevykonával

dokazovanie o výroku o vine, ale len o výroku o treste.

Na základe vyhlásenia obžalovaného o uznaní viny súd uznal vinu obžalovaného z prečinu ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keďže jeho priznanie formou vyhlásenia je podložené ďalšími
dôkazmi, obsiahnutými v súdnom spise, z ktorých jednoznačne vyplýva, že obžalovaný svojím konaním

naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.zák. úč. do
31.07.2019 a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ Tr.zák. úč. do 31.07.2019 po subjektívnej
aj objektívnej stránke.

Obžalovaný nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený, je študentom vysokej školy, z ktorej nie je bližšie

hodnotený. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu postupoval v súlade s §§ 34,36,37,38 Tr. zák., pričom prihliadol
najmä na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť jeho nápravy, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti,
spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie a pohnútku, pričom dospel k jednoznačnému záveru,

že vzhľadom na prevažujúci pomer poľahčujúcich okolností (obžalovaný sa priznal ku spáchaniu trestnej
činnosti, nebol doposiaľ súdne trestaný (§ 36 písm.j,l, Tr.zák.) oproti jednej priťažujúcej, keďže spáchal
dva trestné činy (§ 37 písm.h/ Tr.zák) sú splnené všetky zákonné podmienky pre uloženie peňažného
trestu v sume 1.100 eur.
Súd zároveň uložil obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní sedem mesiacov pre prípad

úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu.

Súd zároveň uložil obžalovanému nahradiť poškodeným F. Q. a O. zdravotnej poisťovni, a.s. Z. škodu
uvedenú vo výrokovej časti rozsudku, keďže poškodení si škodu uplatnili riadne a včas a táto škoda
bola preukázaná.

Podľa súdu takto uložený trest spĺňa účel trestu z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie,
pretože bude dostatočne výchovne pôsobiť na obžalovaného, aby viedol v budúcnosti riadny život a
taktiež bude dostatočne výchovne pôsobiť u ostatných členov spoločnosti, aby sa nedopúšťali takejto
alebo inej trestnej činnosti.S poukázaním na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.