Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201913
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201913.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T.

U., A.. XX.XX.XXXX Y. Q. U., A.. XX.XX.XXXX, deti bytom F. XXX/XX, X., zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., deti rodičov Q. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. A. X.. I. Y. P. XXX/
XX, X. Y. A.. S. Q., A.. XX.XX.XXXX, N. XX.XX.XXXX, za účasti D. U., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXX/XX,
X., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry S., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje náhradu osobnú starostlivosť u maloletých detí T. U., A.. XX.XX.XXXX Y. Q. U., A..
XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp. zn.
11P/65/2018 zo dňa 07.06.2018.

II. Týmto mení právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 11P/65/2018 zo dňa 07.06.2018
vo výrokovej časti o výchove a výžive maloletých detí T. U., A.. XX.XX.XXXX Y. Q. U., A.. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny S. podal dňa 13.05.2020 na tunajší súd podnet na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti u maloletých detí T. U., A.. XX.XX.XXXX Y. Q.H. U., A.. XX.XX.XXXX s
odôvodnením, že D. U., ktorej boli obe deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, nemá záujem

poskytovať maloletým deťom túto starostlivosť naďalej. Otec maloletých detí, ktorý bol z výkonu trestu
odňatia slobody prepustený, prejavil záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o svoje deti.

2. Súd uznesením zo dňa 01.06.2020 sp. zn. 15P/68/2020-3, začal konanie o zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti.

3. Otec sa k podnetu na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a k uzneseniu o začatí konania

písomne nevyjadril.

4. Náhradný rodič, D. U. vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré súdu doručila 01.07.2020 uviedla že
maloleté deti si zobrala do náhradnej osobnej starostlivosti z toho dôvodu, že ich matka zomrela a otec
maloletých detí, ktorý bol jej bratom, sa v tom čase nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. S otcom
detí uzatvorila dohodu, že náhradnú osobnú starostlivosť zabezpečí do doby návratu otca z výkonu
trestu. Keďže otec maloletých detí je na slobode a prejavil záujem o výchovu svojich detí, našiel si prácu

a zázemie v Č. republike, so súhlasom kolízneho opatrovníka už odovzdala deti ich otcovi. Uviedla, že
ona sama má vážny vzťah, plánuje sa vydať a založiť si rodinu. Prijala pracovnú ponuku v A., kde v
súčasnosti žije a pracuje, preto zároveň ospravedlnila svoju neúčasť na nariadených pojednávaniach a
žiadala, aby súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, ktorý bol vykonaný prostredníctvom Okresného súdu v
D., Č. republika, kolízneho opatrovníka, písomným vyjadrením náhradného rodiča, správou kolízneho

opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, správou Mesta X., pracovnou zmluvou otca, nájomnou
zmluvou, potvrdeniami o zdravotnom poistení detí, opisom mzdového listu otca, obsahom pripojených
spisov tunajšieho súdu sp. zn. 11P/94/2020 a 11P/65/2018, ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise.

6. Rozsudkom Okresného súdu S., sp. zn. 11P/65/2018-38 zo dňa 07.06.2018, boli maloleté deti T. U.,
A.. XX.XX.XXXX Y. Q. U., A.. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety D.
U., A.. XX.XX.XXXX. Otcovi bola uložená povinnosť prispievať na ich výživu sumou zodpovedajúcou
30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to na každé z nich, na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny. Dôvodom zverenia detí do náhradnej osobnej starostlivosti D. U. bola
skutočnosť, že matka maloletých detí náhle, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Otec detí sa v tom čase

nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.07.2018.

7.Zpripojenéhospisutunajšiehosúdusp.zn.11P/94/2020súdzistil,žedňa16.06.2020podalotecnávrh
na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti s odôvodnením, že bol z výkonu trestu odňatia slobody
prepustený, od februára 2020 žije v Č. republike v meste F. v prenajatom trojizbovom byte. Zamestnal

sa ako murár, jeho mesačný príjem predstavuje 21.000,-Kč. Má záujem poskytovať maloletým deťom
riadnu osobnú starostlivosť. Uznesením zo dňa 14.07.2020, sp. zn. 11P/94/2020-9, bolo konanie o
návrhu otca na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti zastavené z dôvodu litispendencie podľa § 159
zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 05.08.2020.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine súd zistil, že otec sa spolu s maloletými
deťmi zdržiava v Č. H. Q. F. na Ul. Q. Č.. XXX. Od prevzatia detí od svojej sestry poskytuje obom
maloletým deťom riadnu starostlivosť. Býva v trojizbovom byte, kde majú deti vlastnú izbu, ktorá je
kompletne zariadená. Nachádzajú sa v nej dve postele pre deti, skriňa a hračky. Celá domácnosť je plne

a funkčne zariadená. V dobe šetrenia bolo v byte upratané, domácnosť bola v úplnom poriadku a v
čistote. Otec uviedol, že nájomnú zmluvu má uzavretú na dobú určitú, zmluvu mu majú znovu predĺžiť.
Otec žije v domácnosti iba s deťmi. Počas doby, kedy je v práci, mu s deťmi pomáha priateľka U.
M., ktorá s nimi nežije v spoločnej domácnosti. Otec je zamestnaný vo firme O. W., kde pracuje ako
pokrývač s príjmom 20.000 Kč mesačne. Rodina je tak finančne zabezpečená. Otec požiadal o výplatu

sirotského dôchodku, vec je v štádiu riešenia. Chce si požiadať o prídavky na deti. Maloleté deti Q. Y.
T. k 01.09.2020 nastúpia do P. Š. W. Č. Q. F.. Obe deti sú poistené vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni
v Č. republike. Otec doposiaľ nemá zabezpečenú detskú pediatrickú starostlivosť, čaká na zaslanie
zdravotnej dokumentácie detí a ich očkovacieho preukazu, následne bude deti registrovať u P.. M. Š.
Q. F.. Deti boli počas rozhovoru, ktorý s nimi na základe žiadosti kolízneho opatrovníka adresovanej

Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny W., vykonali pracovníci odboru sociálneho a zdravotného
MestskéhoúraduF.veľmibezprostredné.Hneďukazovalihračky,rozprávalisaanemalistrachzcudzích
osôb. V priebehu šetrenia uviedli, že sú radi, že žijú s ockom. Obe deti sa k ockovi túlili. Mladší Q. je veľmi
živé dieťa, ale na napomenutie otca reagoval. T. je milá a usmievavá, spočiatku bola trochu prekvapená,
neskôr komunikovala. Obe deti uviedli, že sa do školy tešia a že sa im tam páči. Tiež uviedli, že tetu „U.“

majú radi a že je k nim milá. Obe deti prejavili vôľu bývať s ockom.

9. Otec k návrhu uviedol, že sa chce o svoje deti postarať a nedovolí, aby boli v nejakom zariadení.
Urobí pre ne všetko.

10. Výsluchom otca, ktorý bol vypočutý prostredníctvom Okresného súdu v D., Č. republika súd zistil, že
otec od februára 2020 býva v F. na adrese Q. XXX, v trojizbovom nájomnom byte. Nájomné predstavuje
12.000,-Kč a náklady za služby spojené s bývaním 3.500,-Kč. Pracuje ako pokrývač v spoločnosti O.
X..H..E.. W.. Od 17.06.2020, kedy deti priviezol od sestry, deti bývajú spolu s ním. Sestra, ktorá mala
deti v náhradnej osobnej starostlivosti mu deti odovzdala, nakoľko sa presťahovala do A. za svojim

priateľom; otec adresu jej súčasného pobytu nepozná. Pri poslednom kontakte sa s ňou pokúšal vyriešiť
problém so zdravotnou dokumentáciou detí, ktorú má ich lekárka, ktorú navštevovali, doručiť priamo P..
Š. so sídlom v F., kde deti prihlásil. Otec deťom vybavil vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni európsky
zdravotný preukaz. Od 01.09.2020 obe deti nastupujú do materskej škôlky W. Č. Q. F.. Uviedol, že sostarostlivosťou o deti mu pomáha priateľka U. M., ktorá s nimi nežije v spoločnej domácnosti, nakoľko sa
stará o nemocnú matku. Počas výkonu práce otca je ochotná zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.

11. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť poukazujúc
na to, že otec po návrate z výkonu trestu zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, ktoré prejavili vôľu
zostať pri otcovi.

12. Prokurátor Okresnej prokuratúry S. žiadal, aby súd vyhovel návrhu, keďže otec detí má záujem

zabezpečovať osobnú starostlivosť o svoje maloleté deti.

13. Podľa § 47 ods. 1 písm. d/ zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) náhradná osobná
starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že náhradnú osobnú starostlivosť je potrebné
zrušiť, nakoľko v zmysle § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine zanikli dôvody, pre ktoré boli maloleté
deti T., A.. XX.XX.XXXX Y. Q., A.. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec
maloletých detí po návrate z výkonu trestu odňatia slobody, sa od februára 2020 zdržiava v Č.
republike, kde sa riadne zamestnal, uzavrel nájomnú zmluvu, aby zabezpečil bývanie a od 17.06.2020

prevzal starostlivosť o maloleté deti. V konaní bolo preukázané, že otec deti prihlásil do predškolského
zariadenia, vybavil im zdravotný preukaz a po doručení zdravotnej dokumentácie deti plánuje prihlásiť
O. P.. Š., pediatričke v mieste ich bydliska. Maloleté deti sa v domácnosti otca cítia dobre, majú tam
vlastnú izbu, dostatok hračiek a k otcovi majú vytvorený citový vzťah. Obe deti majú vytvorený pozitívny
vzťah i k otcovej priateľke, ktorá zabezpečuje starostlivosť o deti v čase, kedy má otec pracovné

povinnosti. Otec má všetky predpoklady, aby zvládol starostlivosť o vlastné deti. Náhradná osobná
starostlivosťumaloletýchdetíbolanariadenáposmrtimatkymaloletýchdetívčase,kedyotecvykonával
nepodmienečný trest odňatia slobody. Keďže otec sa riadne podieľa na starostlivosti o deti, dôvod
zverenia zanikol. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel a náhradnú osobnú starostlivosť zrušil.

15. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP), alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).