Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516201439
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516201439.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci

navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31 575 951,
proti žalovanej: U. H., (F.P. E.), A.. XX.XX.XXXX, W. W. Č.. XX, XXX XX W., o zaplatenie 2.978,14 €
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.978,14 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne z
nezaplatenej istiny 2.978,14 Eur a nezaplatených úrokov 209,78 Eur od 11.07.2013 do zaplatenia, úroky
z omeškania vo výške 3,59 Eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu žalobcu zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.02.2016 proti žalovanej domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 2.978,14 € spolu s úrokom vo výške 209,78 € (nárok vznikol z
neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úroky z omeškania 3,59 € (nárok vznikol
z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úrok 17,90% ročne z nezaplatenej
istiny vo výške 2.978,14 € od 11.7.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne z

nezaplatenej istiny 2.978,14 € a nezaplatených úrokov 209,78 € od 11.7.2013 do zaplatenia, ako i
nároku na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou dňa 15.11.2012
uzatvorili Úverovú zmluvu č. 16910, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky
vo výške 3.000,- €. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných
anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 18.11.2022. Po
vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom zo dňa
18.6.2013 vyznáva na predčasné splatenie poskytnutého úveru. Do dňa podania žaloby, žalovaná dlžnú

pohľadávku nezaplatila.

2. Na pojednávaní konanom dňa 05.12.2018 bolo zistené, že sa nedostavil žalobca. Žalobca sa písomne
ospravedlnil, vyšpecifikoval dlžnú pohľadávku, súhlasil, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti z dôvodu
hospodárnosti konania a súhlasil, aby súd pojednával bez jeho prítomnosti. Nedostavila sa žalovaná,
doručenie predvolania mala vykázané.

3. Súd sa oboznámil so žalobou, so Zmluvou, so Všeobecnými obchodnými podmienkami Prima banky
Slovensko, a.s., s výzvou na predčasné splatenie úveru, s upomienkami, pričom zistil nasledovný
skutkový stav veci:4. Medzi žalobcom a žalovanou ako fyzickou osobou nepodnikateľom bola uzatvorená Úverová
zmluva č.16910, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 3.000,- €.
Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach

a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 18.11.2022. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom dňa 22.04.2013 (druhou
upomienkou) vyzvaná k zaplateniu omeškaných splátok poskytnutého úveru. Výška omeškaných
splátok ku dňu 22.04.2013 predstavuje sumu 143,50 € + 15,- € poplatok za výzvu. Dlžnú sumu vo výške
158,50 € žiadajú zaplatiť na účet najneskôr do 27.04.2013. Listom zo dňa 18.6.2013 žalobca vyzval

žalovanú na predčasné splatenie poskytnutého úveru. Žalovanej vznikla povinnosť jednorázovo uhradiť
žalobcovi celú zostávajúcu sumu úveru vo výške 3.207,79 € + 30,- € za spoplatnenú výzvu, t.j. celkovú
sumu 3.237,79 € najneskôr do 10.07.2013.

5. Podľa § 52 odsek 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Podľa § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako
spotrebiteľom bola uzavretá v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva o
spotrebiteľskom úvere, ktorú súd vzhľadom na povahu zmluvných strán (žalobca v tomto zmluvnom
vzťahu vystupoval ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ) posúdil v zmysle ustanovení § 52 a
nasledujúce Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľskú zmluvu, pričom nebolo zistené porušenie týchto

ustanovení. Žalovaná neuhradila z dlžnej sumy žiadnu čiastku, čím sa dostala s platbami do omeškania.
Keďže nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany žalovanej, súd ju rozsudkom zaviazal na
úhradu dlžnej pohľadávky vo výške 2.978,14 € spolu príslušenstvom, ktoré bolo určené v súlade s § 3
nariadeniač.87/1995Z.z.,platnéhovrozhodnomčase.Vozvyškužalobusúdzamietolvzhľadomktomu,
že úrok 17,90% ročne z nezaplatenej istiny patrí žalobcovi iba do predčasného vyhlásenia splatnosti

úveru, t.j. do 10.07.2013.

10. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

11. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Na základe vyššie uvedeného, rozhodol súd v zmysle § 255 odsek 1, § 262 odsek 1 C.s.p. tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, nakoľko bol v konaní úspešný.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.