Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pc/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218202955
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218202955.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci oprávneného: U. P., O..

XX.X.XXXX, V. M., Y. X, zast.: JUDr. Martin Kožiak, advokát so sídlom Murgašova 3, Košice proti osobe
povinnej z vyživovacej povinnosti: U. P., O.. XX.X.XXXX, V. M., G. X, zast.: JUDr. Juraj Kula, advokát so
sídlom Mäsiarska 30, Košice, v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

ZvyšujevýživnézostranypovinnéhoU.P.,O..XX.X.XXXXvočioprávnenémuU.D.P.,O..XX.X.XXXX,
zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu 210,- Eur mesačne a to od 1.9.2018 do budúcna, ktoré výživné
je povinný p o v i n n ý zaplatiť vždy do 15.teho dňa toho ktorého mesiaca vopred oprávnenému, čím
mení rozsudok Okresného súdu Košice II pod č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 6.2.2015 v časti o určenie

výživného na oprávneného.

Dlžné výživné za obdobie od 1.9.2018 do 31.8.2019 v sume 720,- Eur je povinný p o v i n n ý zaplatiť
oprávnenému do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh na zvýšenie výživného z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený v návrhu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 28.3.2018 žiadal, aby súd zvýšil výživné
zo strany povinného zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu 300,- Eur mesačne od 1.4.2018 do budúcna.
Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice II XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 6.2.2015 bola zvýšená

vyživovacia povinnosť povinnej osoby na oprávneného zo sumy 130,- Eur na sumu 150,- Eur mesačne.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2015. V čase vydania rozsudku oprávnený bol maloletým
dieťaťom, navštevoval prvý ročník strednej školy súkromného osemročného gymnázia v Košiciach.
Ku dňu podania tohto návrhu navštevuje optimu gymnázia a v mesiaci máj 2018 bude maturovať.
Súčasne už splnil podmienky na prijatie na vysokoškolské štúdium počnúc 1.9.2018 na ČVUT v Prahe.
Od poslednej úpravy výživného v mesiaci február roku 2015 náklady spojené s výživou oprávneného
vzrástli a ešte výraznejšie vzrastú jeho vysokoškolským štúdium v Českej republike. Oprávnený je tiež

reprezentantomSlovenskejrepublikyvSnookeri,sčímsúspojenévysokénákladyspojenésošportovým
náčiním a oblečením, tréningom a účasťou na turnajoch. V mesiaci júl si bol nútený zakúpiť mobilný
telefón v sume 179,- Eur, v mesiaci november 2017 notebook v sume 619,- Eur, v decembri 2017absolvoval stužkovú a súčasne chce v letných mesiacoch absolvovať autoškolu. Žije s matkou a bratom
U. v spoločnej domácnosti. Matka je zamestnaná ako učiteľka na základnej škole v Košiciach.

2. Povinný vo svojom písomnom vyjadrení súdu uviedol, že s návrhom nesúhlasí, od poslednej úpravy
výživného nedošlo na jeho strane k zmene pomerov, ktoré by indikovali zlepšenie jeho životnej úrovne.
Už osem rokov zdieľa spoločnú domácnosť jednoizbového bytu so životnou partnerkou a jej maloletým
15ročným synom. Uviedol, že na výchove syna priateľky, ktorého poznal, keď nastupoval do prvého
ročníka základnej školy (od nového školského roka absolventom strednej školy) sa podieľa v plnej miere.

Životná partnerka nevlastní žiaden hmotný peňažný majetok. Je pracujúci amatérsky športovec, bežec,
maratónec, svojimi výkonmi na úrovni profesionála. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice II
XXPc XX/XXXX bola zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na syna U. zo sumy 140,- Eur na sumu 170,-
Eur mesačne.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojenými spismi Okresného súdu Košice

II, sp.zn. XX P. XXX/XXXX R. XX P. XX/XXXX, potvrdeniami o návšteve školy, odpismi mzdových listov
a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

4. Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 6.2.2015 č.k. XXP XXX/XXXX-XX zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletého U. od 1.9.2014 do budúcna zo 130,- Eur na 150,- Eur mesačne, ktoré

výživné je otec povinný prispievať vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred matke maloletého. Oprávnený v
čase vydania rozhodnutia bol v kvinte (prvý ročník strednej školy). Priemerný mesačný príjem povinného
v r. 2014 bol vo výške 1045,- Eur. Zároveň súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca aj na maloletého U. od
1.5.2014 do budúcna zo sumy 120,- Eur na 140,- Eur mesačne.

5. Okresný súd Košice II uznesením č.k. XX P. XX/XXXX zo dňa 24.6.2018 schválil zmier medzi
účastníkmi konania, na základe ktorého povinný sa zaviazal prispievať na výživu syna U., mesačne
sumou 170,- Eur od 28.3.2018 do budúcna.

6. Z potvrdenia o štúdiu České Vysoké učení technické v Praze, Fakulta informačných technológií, zo

dňa 29.1.2019 súd zistil, že oprávnený je študentom v akademickom roku 2018/2019 v bakalárskom
študijnom programe informatika a z potvrdenia zo dňa 5.6.2019 že je študentom v akademickom roku
2019/2020. Štúdium nebolo prerušené.

7. Oprávnený vo svojej výpovedi uviedol, že žiada o zvýšenie výživného zo sumy 150,- Eur na 300,-

Eur a to od 1.4.2018, kedy už vedel, že bude prijatý na vysokú školu a v tejto dobe už mu vznikali
náklady spojené so skúškami a cestovaním. Vtedy hral aj Snooker na profesionálnejšej úrovni. Uviedol,
že mesačne má výdavky na cestovné okolo 30,- Eur, za internát v tomto školskom roku platí 150,- Eur
mesačne, v minulom školskom roku platil za internát 107,- Eur. Snooker hrá rekreačne a to od doby,
kedy už nastúpil na VŠ a to z časových dôvodov. Naposledy za Snooker zaplatil členský poplatok buď v

júni, alebo apríli v sume asi 50,- Eur a hradí jednorázové poplatky okolo 7,- Eur, podľa cenníka, hradí to
nepravidelne podľa toho ako má na to voľný čas. Ďalej má mesačne výdavky za mobil, mobilný internet
8,- Eur mesačne, internet 5,- Eur mesačne, MHD v Prahe 5,-10 Eur mesačne, nákup školských pomôcok
a skrípt. Uviedol, že jeho matka je zamestnaná ako učiteľka na ZŠ, jej priemerný mesačný čistý zárobok
je vo výške 1.100,- Eur. Brat U. nastúpi na tú istú VŠ ako on, budú spolu cestovať, ale nebudú na jednej

izbe na internáte.
Z potvrdenia od zamestnávateľa matky oprávneného súd zistil jej priemerný čistý mesačný zárobok za
rok 2018 vo výške 993,- Eur.

8.Povinnývosvojejvýpovediuviedol,žejehopríjemjezhrubatakýistý,akobolvčaseurčeniavýživného

v roku 2015, keď bol zaviazaný prispievať na výživu oprávneného mesačne sumou 150,- Eur. Jeho
príjem sa pohybuje okolo 900,- Eur mesačne. Okrem plnoletého syna U. má vyživovaciu povinnosť voči
U., nar. XX.X.XXXX. Na jeho výživu bol zaviazaný prispievať mesačne 170,- Eur. Uviedol svoje mesačné
výdavky a to za jednoizbový byt 150,- Eur mesačne, ktorý byt patrí do jeho osobného vlastníctva, v
ktorom byte býva so svojou priateľkou a jej šestnásťročným synom. Spláca pôžičku 65,- Eur mesačne,

ktorú čerpal asi v r. 2011 v sume 12.000,- Eur, zakupuje mesačník 20,- Eur mesačne. Má problémy
so sluchom, zle počuje, potrebuje strojček, ktorý si nemôže dovoliť z finančných dôvodov. Za telefón
a internet mesačne platí spolu 40,- Eur. Presný príjem priateľky súdu uviesť nevedel, ktorá sa stará
o 16ročného syna, pričom otec dieťaťa na jeho výživu ničím neprispieva. Povinný vo svojej výpovediuviedol, že je schopný prispievať na výživu oprávneného sumou 200,- Eur mesačne, pričom v súčasnosti
na jeho výživu prispieva pravidelne mesačne sumou 150,- Eur. V r. 2014 zdedil časť rodinného domu
po svojom otcovi v Košiciach, Vyšné Opátske, v ktorom dome ale ostala bývať jeho mama a jeho brat

s rodinou. Jeho podiel je 1.

9. Povinný je zamestnaný ako vozmajster železničnej dopravy U.S.Steel Košice, jeho priemerný
mesačný zárobok za obdobie od januára 2017 do decembra 2018 bol vo výške 1.180,- Eur a od

decembra 2018 do júla 2019 bol vo výške 1.160,- Eur. Povinný ďalej trpí čiastočnou stratou sluchu a to
(41,43%)apotrebujenačúvacíprístrojabolvyzvanýošetrujúcoulekárkou,abysihľadalinézamestnanie
a to na preventívnej prehliadke, pričom takéto načúvacie zariadenie stojí okolo 1.800,- Eur.

10. Podľa ust. § 62 ods. 1, ods. 2, Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ust. § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od poslednej úpravy výživného uplynuli
tri roky a došlo k zmene pomerov na strane oprávneného. V čase poslednej úpravy výživného

oprávnený bol študentom 1. ročníka strednej školy a v septembri 2018 nastúpil na vysokú školu v Prahe
a tak vzrástli výdaje na jeho výchovu a výživu. Súd s prihliadnutím na vývoj životných nákladov na
strane oprávneného, ktoré sa nepochybne od posledného rozhodnutia súdu zvýšili a zohľadňujúc aj tú
skutočnosť, že k výraznej zmene výšky príjmu na strane povinného, ako to vyplynulo z vykonaného
dokazovania nedošlo ( v čase poslednej úpravy výživného jeho príjem bol vo výške 1.045,- Eur a, že

povinný má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k U., O.. XX.X.XXXX, na výživu ktorého mesačne prispieva
sumou 170,- Eur, nevyhovel návrhu oprávneného na zvýšenie výživného v plnom rozsahu ale zvýšil
výživné zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu 210,- Eur mesačne a to od 1.9.2018, t.j. mesiacom nástupu
oprávneného na VŠ a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

14. Dlžné výživné za obdobie od 1.9.2018 do 31.8.2019 v sume 720,- Eur, ktoré súd vypočítal
nasledovne: (rozdiel medzi pôvodne určeným výživným 150,- Eur a zvýšeným výživným 210,- Eur
predstavuje 60,- Eur mesačne, pričom výživné bolo zvýšené od 1.9.2018 a dlžné výživné predstavuje
za 12 mesiacov 720,- Eur,) súd zaviazal povinného uhradiť oprávnenému do 60 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).