Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120293204
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6120293204.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci navrhovateľa: L. V., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom XXX XX X., V. XX, proti manželke: B. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX
XX X., V. XX, o rozvod manželstva, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 20Pc/6/2020 zo dňa 18. 08. 2020, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške
66,- € navrhovateľovi a požiadal U. o vrátenie tohto súdneho poplatku v súdom určenej lehote. Konanie
zastavil z toho dôvodu, že navrhovateľ sa nezúčastnil pojednávania dňa 18. 08. 2020, pričom svoju
neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi. Rozhodol tak podľa ust. 97 ods. 1 CMP, v zmysle

ktorého ustanovenia, ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas
a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd z dôvodu zastavenia
konania podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch (zrejme len omylom súd v napadnutom
uznesení uviedol ust. § 11 ods. 3, 4 CSP).

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej 15-dňovej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý

napadnuté uznesenie žiadal zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Uviedol, že
ospravedlňuje svoju neúčasť na súdnom pojednávaní dňa 18. 08. 2020, avšak o tom, že súd nariadil
predmetné pojednávanie na uvedený deň, nemal vedomosť. Uviedol, že sa môže len domnievať, že
jeho manželka prevzala z poštovej schránky žltý lístok, ktorý informuje, že ho poštár nezastihol a o tomto
ho následne neinformovala. Určite nebolo jeho snahou nezúčastniť sa predmetného pojednávania a už
vôbec nie bez ospravedlnenia, keďže je navrhovateľom v danom konaní.

3. Krajský súd ako súd odvolací odvolanie prejednal viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379,
§ 380 CSP) bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a
uznesenie okresného súdu podľa ust. § 387 ods. 1, 2 CSP ako vecne správne potvrdil.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd riadne vytýčil termín pojednávania na deň 18. 08. 2020.

Predvolanie na pojednávanie prevzala manželka navrhovateľa dňa 09. 07. 2020 a predvolanie pre
navrhovateľa bolo okresnému súdu vrátené s tým, že správa mu nebola listinne doručená z dôvodu,
že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Zásielka bola uložená dňa 09. 07. 2020 a vrátená
okresnému súdu dňa 27. 07. 2020.

5. Nie je sporným, že navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil a ani tá skutočnosť, svoju neúčasť

neospravedlnil, či už včas, ale ani vážnymi dôvodmi. Pokiaľ na základe takto zisteného skutkového stavu
okresný súd konanie zastavil podľa ust. § 97 ods. 1 CMP, jeho rozhodnutie je vecne správne, a pretokrajský súd uznesenie okresného súdu, a to aj vo výroku o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi,
ako výroku závislého, potvrdil z rovnakých dôvodov.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).