Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/223/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212213803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4212213803.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. L. 9, do X.X.XXXX
podnikajúca pod obchodným menom B. L. - R., s miestom výkonu činnosti Bátorove Kosihy 9, IČO: 43
324 452, ktorej správcom konkurznej podstaty je Ing. Mária Budniková, so sídlom Mariánska 6, Nitra, o

žalobe na zaplatenie 377,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 13.7.2012 podal na Okresný súd Komárno žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 377,83 eur spolu s príslušenstvom. Zároveň žiadal o
náhradu trov konania.

2. Súd v priebehu konania zistil, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31K/49/2012 zo dňa
22.10.2012 vyhlásil konkurz na majetok žalovanej a za správkyňu konkurznej podstaty ustanovil Ing.
Máriu Budnikovú. Konkurzné konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

3. S poukazom na § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) sa vyhlásením konkurzu
prerušili všetky súdne konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi,
t.j. žalovanej.

4.Následnesúdpostupujúcvsúlades§47ods.4zákonaokonkurzeareštrukturalizáciivzneníúčinnom
od 1.1.2020 vyzval dňa 20.7.2020 žalovanú ako aj jej správcu konkurznej podstaty na podanie návrhu
na pokračovanie v konaní, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaná a správca konkurznej
podstaty výzvu súdu prevzali dňa 3.8.2020 a dňa 11.8.2020, avšak dodnes nereagovali.

5. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 1.1.2020, v konaniach

prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na
pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní
nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných
spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej
lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v
konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu

na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.Podľa § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalovaná a ani správca konkurznej podstaty nepodali v súdom určenej lehote

návrh na pokračovanie v konaní, súd mal za to, že v zmysle § 47 ods. 4 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii zo zákona nastali účinky späťvzatia žaloby. Preto súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP v
spojitosti s § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení konania tak, ako to
je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Súd poznamenáva, že podľa jeho názoru z účelu zákonného ustanovenia § 47 ods. 4 zákona o

konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že účinky späťvzatia žaloby nastávajú zo zákona nielen vtedy, ak
návrh na pokračovanie v konaní nepodá dlžník na strane žalobcu, ale aj vtedy, pokiaľ dlžník na strane
žalovaného nenavrhne pokračovanie v konaní a ani správca dlžníka nevyjadrí súhlas s pokračovaním.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa§ 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zastavil konanie z dôvodu naplnenia podmienok uvedených v § 47
ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a daná okolnosť nastala bez toho, že by niektorá zo strán

sporu iniciovala procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania,
súd mal za to, že uvedené nemožno vyhodnotiť ako procesné zavinenie zastavenia konania, najmä
keď žalobca bol oprávnený uplatniť si voči žalovanej ako úpadcovi nárok tvoriaci predmet tohto sporu
prihláškou v konkurze. S poukazom na uvedené skutočnosti, keďže účinky späťvzatia žaloby nastali zo
zákona a boli vyvolané zmenou zákonnej úpravy, kedy súd nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia,

súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky na aplikáciu článku 257 CSP. Preto rozhodol tak, ako
to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Komárno v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).