Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/57/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908219429
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7908219429.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ing. M. O., správca konkurznej podstaty úpadcu
K. S., s.r.o. „v konkurze", K. XXXX,. XXX. XX. S., IČO: XX. XXX XXX,. zast. JUDr. S. C. - advokátom, AK
P. C. XX,. XXX. XX. B. B., proti odporkyni: D. P., nar. XX.X.XXXX,. bytom Č. nad T., H. XXX/XX,. zast.
JUDr. M. G., advokátom, AK H. XXXX/X,. T., o zaplatenie 24,43 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy
24,43 Eur s prísl. na tom skutkovom základe, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrela
dňa 3.11.2000 Zmluvu o nákupe na splátky č. 7451279572, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti

Drukos a.s. dodať odporkyni hnuteľné veci - tovar, bližšie špecifikovaný v zmluve a záväzok odporkyne
zaplatiť mu kúpnu cenu vo výške 7.540,- Sk. Poukázal na všeobecné obchodné podmienky, ktoré boli
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o nákupe na splátky, v zmysle ktorých ak sa odporkyňa pri omeškaní
s platením svojho peňažného záväzku dostane do omeškania musí zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške
0,1 % denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania (článok I. bod 4 VOP). Predmetná pohľadávka
predstavuje nezaplatenú zmluvnú pokutu, ktorá bola postúpená nasledovným radom postúpení:

JUDr. M. T., S. D., a.s „v konkurze“so sídlom ul. P.. S. X,. B. B. uzavrela dňa 16.3.2006 ako postúpca
Zmluvu o postúpení pohľadávok s J. H., J. X,. N. ako postupníkom v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa
27.3.2006, čím postúpila pohľadávku voči odporkyni na postupníka.

Dňa16.3.2006J.H.uzavrelZmluvuopostúpenípohľadávokvspojenísDodatkomč.1zodňa27.3.2006

so spoločnosťou M. K., s.r.o. F. XX,. N., pričom predmetom postúpenia na postupníka boli pohľadávky
postupcu voči odporkyni.

Spoločnosť M. K. s.r.o. P. C. XX,. B. B. dňa 23.2.2008 Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpila
pohľadávku voči odporkyni spoločnosti I. C. L. so sídlom S. 13, O. T. C., F. R. S., V., M., S..

Dňa 17.5.2008 spoločnosť I. C. L. so sídlom S. XX,. O. T. C., F. R. S., V., M., S. postúpila pohľadávky voči
odporkyni spoločnosti A. E., s.r.o. Š. T. XX, N. a to Zmluvou o postúpení pohľadávok. Postupník zmenil
obchodné meno na K. S., s.r.o. K. XXXX,. S.. Na túto obchodnú spoločnosť bol vyhlásený Okresným
súdom v Trnave konkurz.

Odporkyňa porušila ust. vyplývajúce zo zmluvy o nákupe na splátky, a preto bola rozhodnutím

Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 20Ro 194/2004 zaviazaná zaplatiť pôvodnému veriteľovi dlžnú
sumu vo výške 1.006,- Sk.Navrhovateľ poukázal na to, že odporkyňa porušila povinnosti splniť záväzok riadne a včas, preto
navrhovateľovi vznikol nárok domáhať sa voči nej zaplatenia zmluvnej pokuty, a to vo výške 0,1 % denne

z 1.006,- Sk od 1.1.2002 do 2.1.2004, čo v kapitalizovanom vyjadrení predstavuje 736,- Sk.

Súd vydal platobný rozkaz sp.zn. 13Ro 154/2008-13 zo dňa 10.12.2008, proti ktorému odporkyňa podala
odpor, kde namietala premlčanie uplatneného nároku.

Následne vzal navrhovateľ návrh späť, a to podaním zo dňa 26.3.2009 a žiadal konanie zastaviť. Trovy
konania nežiadal.

Súd vyzval odporkyňu listom zo dňa 27.4.2009, aby v súlade s § 96 ods. 3 OSP oznámila či so späť
vzatím návrhu súhlasí a či si uplatňuje trovy konania.

Odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 4.5.2009 oznámila súdu, že
so späť vzatím návrhu súhlasí ale uplatňuje si trovy konania. Trovy konania požaduje vo výške 70,65
Eur (3 úkony á 16,60 Eur z titulu trov právneho zastúpenia za prevzatie zastúpenia, odpor, oznámenie
zo dňa 4.5.2009 + 3-krát paušál á 6,95 Eur). Súčasne žiadala, aby bol navrhovateľ zaviazaný zaplatiť
Slovenskej republike súdny poplatok z návrhu vo výške 16,5 Eur a súdny poplatok z odporu vo výške

16,5 Eur.

Podľa § 96 ods. 1,3 OSP súd konanie z dôvodu späť vzatia návrhu zastavil. Odporkyňa so späť vzatím
návrhu súhlasila, preto súd rozhodol tak, ako to je vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého ak sú trovy konania v
drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Súd za dôvody
hodné osobitného zreteľa považoval tú skutočnosť, že výška trov konania, požadovaná navrhovateľkou
je neprimeraná pohľadávke, ktorá je predmetom sporu, ako aj to, že odporkyňa bola úspešná iba z toho
dôvodu, že vzniesla námietku premlčania nároku, hoci v skutočnosti porušila povinnosti vyplývajúce zo

zmluvy o nákupe na splátky a naozaj plnila oneskorene. Iný procesný postup zo strany navrhovateľa,
než späťvzatie návrhu nebol možný ,a preto došlo k späť vzatiu návrhu a zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).