Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/1265/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612221773
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6612221773.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Coca-Cola HBC Česko a Slovensko, s.r.o., so
sídlom: Českobrodská 1329, 198 21 Praha 9 - Kyje, Česká republika, konajúceho na území Slovenskej
republiky prostredníctvom Coca-Cola HBC Česko a Slovensko, s.r.o. - organizačná zložka, so sídlom:
Tuhovská 1 831 06 Bratislava, IČO: 50 252 160, zast.: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom: Nám. SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 36 857 548 proti povinnému: U. M., nar.

XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom: Y. armády XXX/XX, XXX XX Y., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX,
pôvodne podnikajúci pod obchodným menom: U. M. - P., s miestom podnikania: Y. XX, XXX XX Y., T.: XX
XXX XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX N. s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jurajom Rácikom, so sídlom Exekútorského úradu: Hlavná 11, 917 01 Trnava, pod sp. zn. EX
193/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonáva súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Rácikom pod sp. zn. 193/2012 s a z a

s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,89 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.12.2012, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 11.12.2012, domáhal od povinného vymoženia 395,39 Eur s príslušenstvom na základe podklade
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14Cb/96/2007 zo dňa 08.10.2007.

2. Poverením č. 5606 084733 zo dňa 04.01.2013 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Juraja Rácika, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 193/2012.

3. Dňa 19.10.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku s odôvodnením, že povinný dňa 23.04.2018 zomrel. Zároveň uviedol, že si v
predmetnom exekučnom konaní uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie, na úhradu ktorých žiada
zaviazať oprávneného.

4. Súd má z vlastnej činnosti za preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom uznesením

OkresnéhosúduL.sp.zn.XXDXXX/XXXX,V.XXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXXbolokonanieodedičstve
zastavené, pričom majetok nepatrenej hodnoty vo výške X,XX N. bol vydaný B. W., ktorý sa postaral
o pohreb poručiteľa..

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 11.12.2012, doručením návrhu
oprávnených na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie

postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v zneníneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie

(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).
Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd
exekúciu zastaví.

9. Súd môže konanie o dedičstve zastaviť aj v prípade, ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej

hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom.
Ak poručiteľ zanechal iba majetok nepatrnej hodnoty, tento majetok sa vydá tomu, kto sa postaral o
pohreb poručiteľa, pričom tento majetok takáto osoba nenadobudne z titulu dedenia, ale rozhodnutím
súdu podľa § 132 OZ (z uznesenia Ústavného súdu SR z 15. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 525/2013).

10. Ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, povinný v priebehu exekučného konania zomrel.
V exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného, ktorí zodpovedajú za
poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko
dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi bolo pre nedostatok majetku zastavené, a preto súd
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013

zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie

vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013 aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2

Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.

19. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 49,89 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade
hotových výdavkov za poštovné podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 8,40 Eur + 20 % DPH vo výške

8,30 Eur.

20. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
súlade s vyššie citovanou Vyhláškou, a preto mu priznal trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho
exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a v náhrade hotových výdavkoch za

poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 8,40 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a
náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 8,30 Eur.

21. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak

sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

22. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.