Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118393338
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:6118393338.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci žalobkyne M.. G.

G., E. P. XX, E., proti žalovanej U. Y., Z.. E., naposledy bytom D. P. Y., A. XXX/X, v konaní o zaplatenie
1.300,- eur a zmluvnej pokuty takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 1.300,- eur a zmluvnú pokutu vo výške 300,- eur, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Priznáva náhradu trov právneho zastúpenia žalobkyne vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa podanou žalobou žiadala, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.300,- eur,
ktorá suma pozostáva z neuhradeného nájomného a taktiež aj zmluvnej pokuty vo výške 300,- eur,

ktorá bola medzi stranami dohodnutá.

2.Svoju žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa prenechala žalovanej do prenájmu jednoizbový byt č. XX
na K.. poschodí bytového domu súpisné č. XX, zapísaný v katastri nehnuteľností na LV č. XXXXX pre
okres Košice I, obec Košice - Sever, k.ú. Severné mesto, na ulici L. Č.. XX J. U.M. na dobu určitú od
13.3.2018 do 15.3.2019 a to na základe zmluvy o prenájme bytu zo dňa 13.3.2018.

3.Strany sporu si ako zmluvné strany dohodli výšku mesačného nájomného spolu s nákladmi za služby
spojené s nájmom bytu v celkovej výške 320,- eur mesačne.

3.Dodatkom č. 1/2018 k nájomnej zmluve uzavretej dňa 29.3.2018 sa strany sporu ako zmluvné strany
dohodli na znížení nájomného na sumu 300,- eur mesačne.

4.Nájomnúzmluvuvšakstranysporupredčasneukončili k30.11.2018,očomspísalidohoduoskončení

prenájmu dňa 18.11.2018. V dohode o ukončení prenájmu žalovaná vzala na vedomie, že má dlh
na nájomnom a za služby spojené s nájmom voči žalobkyni v celkovej výške 1.300,- eur a tento sa
zaviazala žalobkyni v lehote 5 dní od podpísania dohody o ukončení nájmu; v prípade omeškania so
zaplatením tejto dlžnej istiny sa strany sporu dohodli na zmluvnej pokute v sume 300,- eur, žalovaná
však dlžnú istinu ani zmluvnú pokutu žalobkyni neuhradila.

5.Lustráciou v registri obyvateľstva bol zistený trvalý pobyt žalovanej - D. P. Y., A. X/XXX. Na základe

týchto skutočností bola žalovaná vyzvaná, aby sa vyjadrila k žalobe, avšak zásielka sa vrátila súdu ako
nedoručená s tým, že adresát je neznámy.6. Súd ďalším šetrením zistil, že žalovaná je prihlásená i naďalej k trvalému pobytu D. P. Y., A. XXX/
X, avšak menovaná v mieste trvalého pobytu nebýva a jej pobyt nie je známy.

7. Vzhľadom na tieto zistené skutočnosti i vzhľadom na skutočnosť, že sa nepodarilo zistiť iný pobyt
žalovanej, boli písomnosti vyvesené na úradnej tabuli súdu v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP s tým, že
i ďalšie písomnosti budú doručované na adresu registrovanú v registri obyvateľstva SR, na základe
týchto skutočností jej takýmto spôsobom bolo doručené aj oznámenie o podanej žalobe a poučení,
následne toto oznámenie bolo vyvesené dňa 17.6.2019 a zvesené dňa 3.07.2019, taktiež bol tým istým

spôsobom oznámený i termín pojednávania.

8. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, a preto súd pojednával v jej neprítomnosti.

9.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, oboznámením sa nájomnej zmluvy, dodatku k
nájomnej zmluve ako i ostatného obsahu spisu a zistil tento skutočný stav:

Žalobkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že so žalovanou mala riadne spísanú zmluvu o prenájme bytu,
tátozmluvabolapodpísanádňa13.03.2018,pričomsadohodlizaužívaniepredmetnéhobytu,abyplatila
nájomné vo výške 300,- eur mesačne, žalovaná však dlhodobo neplatila nájomné v byte, a preto sa
žalobkyňa rozhodla, že dôjde k výpovedi nájmu z bytu, táto výpoveď jej bola daná a zároveň na základe
toho ukončila aj dohodu o nájme bytu, a to výpoveďou, v tejto výpovedi a zároveň aj dohode sa dohodli

o tom, že práve z dôvodu neuhradenia nájmu a nákladov spojených s užívaním bytu za 4 mesiace,
jej vznikol dlh na nájomnom a zároveň aj za náklady spojené s užívaním bytu vo výške 1.300,- eur,
a preto sa dohodli, že žalovaná predmetný dlh uhradí do 5 dní od ukončenia prenájmu bytu s tým, že
konečné vyúčtovanie preddavkov za dobu prenájmu v roku 2018 bude nájomcom uhradené po ročnom
vyúčtovaní preddavkov správcom bytu do 15-tich dní tak, ako to uviedli v bode 2 nájomnej zmluvy s tým,

že sa zároveň dohodli aj na výške zmluvnej pokuty v prípade omeškania s plnením žalovanej sumy.
Žalovaná túto výpoveď aj podpísala a aj napriek sľubu, že tento dlh uhradí, neuhradila, a od uvedeného
obdobia žalobkyňa na ňu nemá žiaden kontakt, nevie, kde sa nachádza a ani nevie, kde je a čo robí.

10. Podľa ust. § 685 ods. 1 OZ, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva

nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú alebo bez určenia doby užívania;
nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.

11.Podľaust.§697OZ,aknájomca nezaplatínájomnéaleboúhradu zaplnenieposkytovanésužívaním
bytu do 5-tich dní, po jej splatnosti je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

12.Podľa ust. § 710 OZ nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom
alebo písomnou výpoveďou.

13. Z dôkazov predložených žalobkyňou súd zistil, že dňa 13.3.2018 medzi stranami bola podpísaná

zmluva o prenájme jednoizbového bytu na K.. poschodí na ulici L. XX v Košiciach, ktorý je súčasťou
obytného domu č. XX a zapísaný na LV č. XXXXX. V čl. 1 predmetnej zmluvy je uvedený opis, rozloha
bytu a určenie a popis spoločných častí, zariadení domu a príslušenstva. V čl. 2 tejto zmluvy sú uvedené
platobné podmienky, kde sa zmluvné strany dohodli na mesačných nákladoch vo výške 320,- eur,
ktoré sú splatné vždy dva mesiace dopredu v 12. mesiaci na účet prenajímateľa. Doba prenájmu v

čl. 3 bola uvedená splatnosťou od 13.03.2018 do 15.03.2019 a zároveň v čl. 5 je uvedené ukončenie
zmluvy, kde je uvedené, že zmluvu možno ukončiť pred uplynutím dohodnutej doby aj na základe
dohody zmluvných strán, pričom v prípade, ak ide o predčasné ukončenie nájmu, nájomca písomne
prenajímateľa požiada a zároveň uhradí prenajímateľovi zmluvnú pokutu vo výške 300,- eur.

14.Súčasťou je aj preberací protokol zo dňa 1.12.2018, ďalej dodatok k nájomnej zmluve č. 1/2018 z
29.3.2018, kde sa menila výška platobných podmienok, kedy sa zmluvné strany dohodli na uhrádzaní
nákladov spojených s užívaním bytu vo výške 300,- eur mesačne.

15. Dňa 18.11.2018 bola podpísaná výpoveď a dohoda o ukončení prenájmu bytu, na základe ktorej

prenajímateľ vypovedal nájomnú zmluvu jednoizbového bytu z dôvodu neuhradenia nájmu a nákladov
spojených s užívaním bytu za 4 mesiace, kde prenajímateľ a nájomca sa dohodli na ukončení nájmu
a odovzdaní kľúčov od bytu k 30.11.2018, zároveň sa dohodli, že podľa zmluvy o prenájme nájomca
doplatí dlh: neuhradené mesačné nájomné a preddavky a náklady vo výške 1.300,- eur, že nájomcatento dlh uhradí do 5 dní od podpisu o ukončení prenájmu bytu a že konečné vyúčtovanie preddavkov
za dobu prenájmu v roku 2018 bude nájomcom uhradené až po ročnom vyúčtovaní preddavkov
správcom bytovky do 15-tich dní od doručenia, ďalej, že prenajímateľ a nájomca sa dohodli na zmluvnej

pokute 300,- eur v prípade omeškania so zaplatením dlhu. Táto výpoveď a dohoda boli podpísané dňa
18.11.2020.

16.Občiansky zákonník v rámci právnej úpravy nájomnej zmluvy (§ 663 až § 723 OZ) v nadväznosti
na osobitné ustanovenie o nájme bytu (§ 658 až § 716 OZ - upravuje podnájom bytu, časti bytu) v

ustanovení § 719 OZ. Toto ustanovenie oprávňuje nájomcu bytu, aby prenajatý byt alebo jeho časť, t.j.
izbu v byte prenechal za odplatu inému - inej osobe, do podnájmu a to na dobu určenú v podnájme.

17. V prejednávanej veci žalobkyňa uzavrela so žalovanou zmluvu o prenájme bytu, presne
vyšpecifikovaného v nájomnej zmluve s tým, že v zmluve bola uvedená i doba trvania tohto prenájmu
a zároveň aj odplata za užívanie tohto bytu spolu s nákladmi, keďže však žalovaná v priebehu trvania

nájomného pomeru prestala uhrádzať pravidelné mesačné platby za prenájom bytu, žalobkyňa spolu
so žalovanou sa dohodli na výpovedi predmetnej nájomnej zmluvy, ktorú obe podpísali s tým, že
žalovaná odsúhlasila aj zostatok dlhu, ktorý mala na nájomnom vo výške 1.300,- eur a svojím podpisom
potvrdila, že predmetný dlh uhradí do 5-tich dní spolu aj so zmluvnou pokutou uvedenou v dohode.

18. Žalovaná predmetný dlh a to ani len čiastočne neuhradila a taktiež ani zmluvnú pokutu.

19.Na základe vykonaného dokazovania takto zisteného skutočného stavu súd mal za to, že žaloba
žalobkyne je dôvodná v plnom rozsahu, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21.Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22.Keďže žalobkyňa v prejednávanej veci bola úspešná, súd jej v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). (§ 363 CSP)