Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Em/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205804
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8814205804.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci oprávneného: N. S., T.. XX.XX.XXXX, R. XX, XXX XX I.
proti povinnej: I. S., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX I. XX, za účasti mal. dieťaťa: mal. T. S., T.. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov
nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom,

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na výkon rozhodnutia doručeným tunajšiemu súdu sa oprávnený (otec mal. dieťaťa)

domáhal, aby súd vo veci nariadil výkon rozhodnutia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
8P/377/2013 zo dňa 17.12.2013 a žiadal, aby súd písomne vyzval matku dieťaťa, aby sa súdnemu
rozhodnutiudobrovoľnepodrobilaapoučilmatkuonásledkochneplneniasúdnehorozhodnutia.Zároveň
žiadal, aby v prípade, ak výzva súdu zostane bezvýsledná, uložil matke pokutu vo výške 200 € za každý
nezrealizovaný styk a aby vyzval príslušný štátny orgán na zastavenie výplaty rodičovského príspevku
a na zastavenie výplaty prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že

povinná si neplní svoje povinnosti a neumožňuje mu styk s mal. dcérou.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 8Em/3/2014-29 zo dňa 12.12.2014 nariadil výkon rozhodnutia o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom - uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/377/2013-32
zo dňa 17.12.2013, postupným ukladaním pokút povinnej. Súd uložil povinnej pokutu vo výške 200 €,
ktorú bolo potrebné zaplatiť Okresnému súdu Vranov nad Topľou na účet súdu bankovým príkazom v

lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

3. Voči tomuto uzneseniu podala povinná odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove
uznesením sp. zn. 12Co/10/2015 zo dňa 14.01.2016 tak, že potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie.

4. Povinná doručila tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016 podanie, v ktorom podrobne opísala priebeh

stretnutí mal. dcéry s otcom v období od 03.10.2015 do 06.02.2016. Z popísaného priebehu stretnutí
je zrejmé, že maloletá otca odmietala. Odmietala sa s ním hrať a nechcela od neho prijať ani darčeky,
ktoré jej priniesol.

5. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.03.2016 povinná popísala priebeh stretnutia
otca s mal. dcérou, ktoré sa uskutočnilo dňa 27.02.2016. Z uvedeného podania je zrejmé, že dieťa bolo

voči otcovi aj počas tohto stretnutia negatívne naladené a otca odmietalo.6. Na tunajšom súde bolo vedené pod sp. zn. konanie o udelenie súhlasu na zmenu priezviska maloletej
T. S.. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou predloženej v
tomto konaní vyplýva, že na základe rozsudku Krajského súdu Prešov sp.zn. 20Cop/2/2017 zo dňa

29.06.2017, ktorým sa zmenil rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/21/2014 zo
dňa 13.09.2016 sa realizovalo právo otca, stretávať sa s maloletou T. každý piatok v mesiaci v čase
od 13.00 hod. do 14.00 hod. za prítomnosti matky, s tým, že stretnutia prebiehali v súčinnosti s
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Počas týchto stretnutí sa otec informoval
o stave a vývine dieťaťa, o jeho prospechu, zdravotnom stave a pod. Odpovedala mu len matka,

dieťa s ním nijako nespolupracovalo. Počas každého stretnutia pretrvával odmietavý postoj dieťaťa k
otcovi. Posledné stretnutie sa na úrade zrealizovalo dňa 12.01.2018. Nakoľko matka mala nastúpiť
do pracovného pomeru, nasledujúci víkend sa mali rodičia stretnúť v K. a dohodnúť sa na ďalších
okolnostiach stretávania. Podľa oznámenia matky sa nasledujúce stretnutia realizovali v meste K. v
dňoch 19.01.2018, 26.01.2018, 02.02.2018 a 09.02.2018 v čase od 17.00 do 18.00 hod. Počas stretnutia
sa prechádzali po meste a potom sa postupne podľa dohody s otcom alebo mal. T. presunuli do

reštaurácií. Dieťa údajne nechcelo chodiť na stretnutia, nerozprávalo sa s otcom. Zo spisu je ďalej
zrejmé, že rodičia počas súdneho konania informovali súd ako prebiehajú stretávania otca s maloletou.
Rodičia sa dohodli, že stretnutia budú prebiehať nie v zmysle súdneho rozhodnutia, ale za prítomnosti
matky v K.. Stretnutia prebiehali bez komunikácie medzi otcom a dcérou, respektíve dieťa otcovi
odvrávalo, nemalo záujem o rozhovor s otcom, buď si čítalo alebo sa hralo na mobile.

7. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 16.06.2020 stretnutia
maloletej s otcom neprebiehajú asi rok. Otec matku v tejto súvislosti nekontaktuje, stretnutí sa
nedožaduje. K 28. dňu v mesiaci matka pravidelne zasiela otcovi SMS správu, v ktorej ho informuje o
zdravotnom stave a prospechu maloletej. Otec na tieto SMS správy neodpovedá, neozýva sa ani na

Vianoce, či narodeniny. Maloletá otca odmieta, o stretnutia s ním nemá záujem. Tieto informácie potvrdil
aj otec. Pravidelne si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima, na ktorej
sa rodičia dohodli v rodičovskej dohode.

8. V zmysle § 390 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd aj

bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie

nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

10. Z výsledkov vykonaného dokazovania je zrejmé, že styk otca s mal. T.É. sa po nariadení výkonu
rozhodnutia riadne realizoval. Matka otcovi nebránila v kontakte s mal. dcérou a stretnutia sa realizovali

v zmysle právoplatného rozhodnutia súdu, resp. neskôr v zmysle vzájomnej dohody rodičov. K zlepšeniu
vzťahu mal. T. k otcovi však nedošlo a maloletá otca odmietala počas každého stretnutia. Toho času
styk otca s maloletou neprebieha. Uvedené vyplýva z písomnej správy kolízneho opatrovníka, podľa
ktorej stretnutia maloletej už neprebiehajú asi rok, s tým že otec matku nekontaktuje a stretnutí sa
nedožaduje. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že už ďalej nie je potrebné, aby

sa viedlo konanie o výkon rozhodnutia. Matka si od nariadenia výkonu rozhodnutia plnila povinnosť
v zmysle vykonateľného rozhodnutia súdu a otcovi umožňovala stretávanie s mal. dcérou. Toho času
otec nerealizuje svoje právo na styk, a teda nemožno konštatovať, že matka dobrovoľne neplní čo jej
ukladá vykonateľný exekučný titul. Otec maloletú približne rok žiadnym spôsobom nekontaktuje. Matka
otca pravidelne formou SMS správ informuje o zdravotnom stave a prospechu maloletej. Predpokladom

úspešného návrhu na súdny výkon rozhodnutia je jeho dodržiavanie zo strany oprávneného, čo v tomto
prípade zjavne absentuje. Súd preto vzhľadom na uvedené aj bez návrhu konanie o výkon rozhodnutia
v zmysle ustanovenia § 390 písm. e) CMP zastavil.11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).