Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1402/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214211318
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214211318.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: O. P., vedenej na Exekútorskom úrade
Bratislava, u súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského, o vymoženie pohľadávky vo výške 165,06
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský
úrad Bratislava II, so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a
to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 26.2.2014 podal na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora

návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom
vymoženia svojej pohľadávky vo vyššie uvedenej výške, a to na základe exekučného titulu, ktorým je
Výkaz nedoplatkov č. 1342807672 zo dňa 17.11.2013.

2. Dňa 22.4.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 28.4.2014 poverenie č. 5803

148017*.

3. Dňa 9.11.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v ktorom oprávnený
uvádza, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá. Súdny exekútor zároveň vyčíslil

trovy exekúcie.
4. Dňa 10.6.2019 doručil správca konkurznej podstaty povinného súdu oznámenie o tom, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

5. Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 30.11.2006, exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9.Súdpopreskúmanínávrhunazastavenieexekúcieapripojenýchlistínzistil,žedňa29.10.2018doručil
oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd tiež zistil, že uznesením Okresného

súdu Košice I č.k. 32OdK/282/2019-23 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Vzhľadom na
zistené skutočnosti súd, v zmysle citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
v spojení s ustanovením § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, exekúciu zastavil.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa ust. §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
-paušálna odmena podľa § 14 vyhl. č. 288/1995 Z.z.................................................................33,19 Eur
-DPH 20%....................................................................................................................................6,64 Eur

Spolu: .........................................................................................................................................39,83 Eur

14. Súd konštatuje, že takto vyčíslené trovy pokladá za uplatnené v súlade so zákonom a vyhláškou.
Vzhľadom k tomu, že exekútor si uplatnil iba paušálnu odmenu v zmysle zákona a vyhlášky, súd
nepovažoval za potrebné preskúmať obsah exekučného spisu.

15. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V danom prípade za zavinenie pokladá súd

využitie dispozičného práva oprávneného tým, že sám podal návrh na zastavenie exekúcie. Vzhľadom
na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a na úhradu trov
exekúcie zaviazal oprávneného.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§58 ods.5 EP)

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)