Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010235
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010235.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. júna 2017 samosudcom Jánom

Bodnárom v trestnej veci obvineného ml. F. X., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), písm. b) Trestného zákona a iné po schválení dohody
o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. F. X., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvalým bydliskom A. W. XXX, okres H. X., Ž. X. H. X.
S. Y. Y. H. X.,

j e v i n n ý, ž e

22.02.2017 okolo 12.30 h v Rimavskej Sobote na SAD pod vplyvom alkoholu sa slovne a následne s
nožom v ruke vyhrážal mal. U.. W.., nar. XX.XX.XXXX v H. X., tak, že na neho kričal, že ho dobije, zabije,
že keď ho chytí tak ho zabije a rozbehol sa za ním, na čo mal. U.. W.. z miesta utiekol, pričom toto jeho
konanie vzbudilo u mal. U.. W.. dôvodnú obavu o život a zdravie a že svoje vyhrážky uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedeného činu sa dopustil závažnejším spôsobom konania, t. j. so
zbraňou a na chránenej osobe, t. j. na dieťati.
t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), písm. b) Trestného zákona, v

súvislosti s ustanovením § 138 písm. a) Trestného zákona, § 122 ods. 3 Trestného zákona, § 139 ods.
1, písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods.

2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 písm. a) Trestného zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 109 písm. c) Trestného zákona samosudca obvinenému

ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks vojenského bodáka s drevenou rukoväťou cca 25 cm.Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. F. X., stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,

ods. 2, písm. a), písm. b) Trestného zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písm. a) Trestného zákona,
§ 122 ods. 3 Trestného zákona, § 139 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného
zákona začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný

proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátorka navrhla uložiť obvinenému podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov so skúšobnou dobou 12 (dvanásť) mesiacov a taktiež
navrhla uložiť obvinenému trest prepadnutia veci - 1 ks vojenského bodáka s drevenou rukoväťou cca 25

cm s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát, s čím ml. obvinený ako aj jeho zákonný zástupca,
zástupca ÚPSVaR Rim.Sobota súhlasili. Na základe toho potom prokurátorka podala okresnému súdu
návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému ml. F. X. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátorky zo dňa 29.05.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Ml. obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste,

ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 29.05.2017, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený ml. F. X.

bol uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), písm. b)
Trestného zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písm. a) Trestného zákona, § 122 ods. 3 Trestného
zákona, § 139 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona a obvinenému bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov so skúšobnou dobou 12
(dvanásť) mesiacov a trest prepadnutia veci - 1 ks vojenského bodáka s drevenou rukoväťou cca 25

cm, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 20.06.2017.
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedeného činu sa dopustil závažnejším spôsobom konania, t. j. so

zbraňou a na chránenej osobe, t. j. na dieťati.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.