Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119362016
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6119362016.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: VÚB Leasing, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31318045, zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému:
Z. H., narodený XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L. XXX, o zaplatenie 2485,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva proti žalobcovi náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 67,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od
doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu 2485,06 eur s úrokom

z omeškania 5 % ročne od 16.8.2019 do zaplatenia, na základe zmluvy o úvere č. 120145962 z
10.9.2014.

Žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu na strane žalobcu, pretože pohľadávka bola postúpená na
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, o ktorom návrhu súd nerozhodol.

Žalobca po výzve súdu podľa § 138 CSP, pretože zo skutočností tvrdených v žalobe bolo po predbežnom
právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, pretože v konaní bol uplatnený dlh zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktorý sa stal zročným pre nesplnenie splátky splatnej 25.8.2016, kedy začala
podľa § 103 Občianskeho zákonníka plynúť premlčacia doba, žaloba bola podaná na súd až 12.8.2019
a preto je tento nárok podľa § 54a Občianskeho zákonníka nevymáhateľný podľa § 879v Občianskeho
zákonníka.

Žalobca vzal následne žalobu celkom späť, navrhol konanie zastaviť, vrátiť mu krátený súdny poplatok
s tým, že si trovy konania neuplatňuje.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Žalobca vzal žalobu späť celkom a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobca vzal žalobu späť bez správania sa žalovaného a preto zavinil zastavenie

konania. Pretože však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu podľa § 256 ods. 1 CSP
nepriznal.Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok 74,50 eur a pretože vzal žalobu celkom späť pred prvým
pojednávaním, súd mu vrátil podľa § 11 ods. 3, 4 a 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov súdny poplatok po krátení a zaokrúhlení 67,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.