Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717202601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3717202601.8

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica, v spore žalobcu: BB-MOTO team, občianske združenie, so sídlom
Vyšehradská 2, Bratislava, IČO: 45 024 103, proti žalovanej: T. D., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XXXX/XX-
XX, L. X., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd p r i z n á v anárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností: 3-
izbovéhobytuč.XXvovchodeč.XXXnaX.poschodíobytnéhodomusúp.č.XXXX, stajacomnaparcele
č. XXXX/XX a podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XX/XXXX,
zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. L. X.. Žalobca uviedol, že dňa 23.07.2010 N.. Y. C., B.. XX.XX.XXXX ako

výlučný vlastník vyššie uvedených nehnuteľností uzatvoril kúpnu zmluvu so žalovanou ktorej predmetom
bol prevod vlastníckeho práva na žalovanú. Žalovaná nezaplatila Ing. Jozefovi Otčenášovi kúpnu cenu,
a to ani v dodatočnej lehote, preto N.. Y. C. listom zo dňa 27.08.2010 odstúpil od Kúpnej zmluvy zo
dňa 23.07.2010. Dňa 10.01.2011 uzatvoril N.. Y. C. ako predávajúci so žalobcom ako kupujúcim Kúpnu
zmluvu, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam. Dňa
06.04.2011 vykonala príslušná správa katastra zápis vlastníckeho práva žalovanej na základe kúpnej

zmluvy zo dňa 23.07.2010.

2.V priebehu konania žalobca písomným podaním zo dňa 5.9.2017 súdu oznámil, že podanú žalobu
berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Žalovaná na výzvu súdu písomným podaním zo
dňa 23.9.2019 súdu oznámila, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí, pričom si voči
žalobcovi uplatňuje nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3.Na základe uvedeného súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil a zároveň v
zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP žalovanej priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov
konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.