Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/120/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204476
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419204476.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: X. úverová banka a.s., so

sídlom U. nivy 1, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: I. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. nad K., K. U. XXXX/XX, občan SR, o zaplatenie 2.303 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 657,98 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.645,02 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1.925,02 eur od 30.01.2017 do 05.08.2019, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.785,02

eur od 06.08.2019 do 30.08.2019 a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.645,02 eur od
31.08.2019dozaplateniavmesačnýchsplátkachpo140euraždovyrovnaniapodhrozboustratyvýhody
splátok, prvú splátku zaplatí žalovaný žalobcovi v mesiaci september 2020.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na súd dňa 04.09.2019 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 2.303 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2.Podaním doručeným na súd dňa 03.08.2020 právny zástupca žalobcu zobral žalobu v časti zaplatenia
sumy 657,98 eur späťZároveň navrhol , aby súd v uvedenej veci rozhodol rozsudkom pre uznanie ,
pre prípad , že žalovaný dlh uzná. Svoju neprítomnosť na predbežnom prejednaní veci ospravedlnil , o
odročenie predbežného prejednania veci nežiadal.

3.V priebehu predbežného prejednania veci žalovaný dlh uznal, žiadal, aby mu súd povolil dlh splácať
v mesačných splátkach po 140 eur. Uviedol, že je zamestnaný a mesačne zarobí cca 760 eur. Spláca
hypotéhu v sume 240 eur mesačne, ďalej spláca pôžičku vo výške 150 eur za kartu Žolík. Žije s
manželkou, ktorá je živnostníčka, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

4.Podľa § 145 ods.2 C.s.p. je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5.Podľa § 171 ods.2 C.s.p. ak je to možné a účelné, súd môže na predbežnom prejednaní rozhodnúť
vo veci samej.6.Podľa § 232 ods.4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

7.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8.Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Súd v časti , v ktorej žalobca zobral žalobu späť konanie zastavil. Žalovaný vo zvyšnej časti dlh voči
žalobcovi uznal , v tejto časti nie je potrebné rozsudok odôvodňovať s prihliadnutím na § 285 C.s.p.

10.Vzhľadom na finančnú situáciu , v ktorej sa žalovaný nachádza súd vyhovel návrhu žalovaného a
povolil mu splácať dlh voči žalobcovi v splátkach tak , ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Splátky navrhované žalobcom vo výške 140 eur mesačne súd považuje vzhľadom na príjem žalovaného
výšku dlhu a finančné možnosti žalovaného za primerané .

11.Kvôli právnej istote sporových strán súd určil vo výroku aj lehotu , odkedy začne žalovaný žalobcovi
dlhsplácať.Súdupozornilžalovaného,žeaknebudedlhriadnesplácaťtak,akojevrozsudkuuvedené,
výhodu splátok stratí a celý dlh sa stane splatným.

12.Súd je toho názoru, že explicitný výklad ustanovenia § 232 ods.3 ( druhá veta ) C.s.p. umožňuje

súdu, aby rozhodol o splnení finančnej povinnosti uloženej súdom aj v splátkach. Dlhšia lehota , o ktorej
zákon hovorí nemusí byť nutne ohraničená konkrétnym dátumom , ku ktorému je nevyhnutné finančnú
povinnosť splniť.

13.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262

ods.1 C.s.p. Žalobca, mal vo veci plný úspech , súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm.a/ C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).