Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015289
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119015289.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.11.2019, samosudkyňou JUDr.

Beátou Schmidtovou

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. O. nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom F., t.č. v ÚVV a ÚVTOS H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.06.2019 v čase okolo 12.30 hod., nad obcou B. S. V., v lokalite nazývanej Z. časť, na lúke pri

pojazdnej maringotke modrej farby, po tom, čo ku nemu prišla poškodená ťažko zdravotne postihnutá V.
W., ktorá má poruchu reči s neschopnosťou rozprávať a začala sa ho pýtať na cestu ku zrúcanine hradu
spôsobom, že mu písala vety do mobilného telefónu, ktoré mu ukazovala, jej odpovedal,
že cestu nepozná, a keď poškodená odchádzala preč, prišiel ku nej, chytil ju za ruku a začal ju
proti jej vôli ohmatávať na prsiach, najprv cez tričko, potom jej tričko použitím sily vyhrnul, pokračoval
v ohmatávaní cez podprsenku a neskôr aj na nahé prsia, poškodená sa bránila, dôsledkom čoho spadla
chrbtom na zem, kedy si obvinený na ňu ľahol, ruky jej stále držal a začal jej lízať prsia, stiahol jej krátke

nohavice a začal ju hladiť po vagíne, stiahol jej nohavičky, hladil ju až jej do pohlavného orgánu vopchal
prst, poškodená sa bránila kopaním a škriabaním obvineného na tvár, pokúšala sa ujsť a odtláčala ho od
seba, po chvíli sa obvinený postavil, stále ju držal za ruky, vytiahol svoj pohlavný orgán a násilím na neho
položil ruku poškodenej, od ktorej chcel, aby mu vykonala orálny sex a súložila s ním, potom jej povedal,
že za súlož jej zaplatí 20,- €, pustil poškodenú a odišiel do maringotky pre peniaze, čo
poškodená využila a utiekla z miesta vyhľadať pomoc,

t e d a

konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v
úmysledonútiťženuksúložiačinspáchalnachránenejosobe-chorejosobeavšaknedošlokdokonaniu
trestného činu,

č í m s p á c h a l

zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b) Tr. Zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Tr.

Zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 199 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2, 3, 5, 8 Tr.
zákona, § 39 ods. 1, 2 písm. c), ods. 3 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)

rokov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá ochranné psychiatrické a
sexuologické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.10.2019 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k.
2Pv 348/19/3309-37 pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. f) Tr. zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona pre skutok s

právnou kvalifikáciou a na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný Q. O. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.11.2019, po zákonnom poučení podľa §
34, § 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej
vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného

skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky
otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie taktiež prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného,
pričom prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd po prijatí vyhlásenia vykonal dokazovanie len čo sa týka uloženia trestnoprávnych sankcií a iných
meritórnych rozhodnutí v predmetnej trestnej veci.

Podľa § 269 Tr. poriadku súd oboznámil listinné dôkazy a to znalecký posudok číslo 21/2019 z odboru
zdravotníctvom, odvetvie psychiatria, správa o povesti, odpis registra trestov, priestupkový referát a

aktuálny odpis registra trestov ku dňu pojednávania.

Zo znaleckého posudku číslo 21/2019 z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria je zrejmé, že
obžalovaný Q. O. v čase spáchania skutku a ani v súčasnosti netrpí duševnou chorobou v zmysle
choromyselnosti, jedná sa u neho o sexuálnu deviáciu - rané erotické zážitky tušérskeho charakteru

bez odporu k takýmto aktivitám, dlhé obdobie sexuálnej abstinencie kupírované autoerotikou. Správanie
sa tempore criminis s aktiváciou libida v neerotickej situácii, bez dvorenia či predchádzajúcich vnorme
nevyhnutných fáz sexuálneho systému. Ani odpor ženy jeho libido netlmil. Sexuálna túžba sa u
obvineného objavila náhle a v neerotickej situácii, so ženou a k žene, ktorá nebola eroticky vyladená,
a vzrušujúce boli pre neho iba primárne atribúty ženskosti. Násilné sexuálne správanie nie je možné

vysvetliť ani tým, že obvinený má poruchu osobnosti, a bol v minulosti opakovane trestaný za násilné
skutky a je explozívnej povahy. Sexodiagnostické vyšetrenie ukázalo, že sexualita obvineného je
deviantná. Táto je poruchou psychosexuality a ide psychickú poruchu v širšom význame. V jeho prípade
nie je deviácia dôsledkom duševnej choroby ani následkom poruchy intelektu, a nie je ani následkom
kvalitatívnej poruchy vedomia. Rozpoznávacie schopnosti obvineného znížené alebo zmenené neboli,

boli plne zachované, ale ovládacie schopnosti boli dôsledkom deviácie znížené na polovicu. Pobyt
obvineného na slobode je zo psychiatricko-sexuologického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný,
pretože obvinený si závažnosť svojej deviácie - sexuálnej agresivity neuvedomuje, a ani nepripúšťa.
Vzhľadom na zistenú deviáciu je nevyhnutné, aby obvinený absolvoval ochranné sexuologické liečenie
ústavnou formou. Od liečby sa očakáva získanie nadhľadu na svoju deviáciu, spoznanie rizík, ktoré mu

v budúcnosti poskytnú ochranu pred recidívou deviantného správania sa.

V odpise registra trestov obžalovaný má 4 záznamy, z toho prvé tri s účinkami zahladenia, na páchateľa
sa hľadí ako keby nebol odsúdený. Naposledy bol trestne stíhaný rozsudkom Okresného súdu Svidník,
sp. zn. 2T/89/2011 zo dňa 07.03.2012, právoplatná 28.03.2012, pre zločin sexuálneho násilia podľa §

200 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest za použitia § 39 ods. 1 Tr.
zákona, v trvaní 5 a pol roka so zaradením pre výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný v minulosti priestupkovo riešený nebol.Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti, avšak boli zistené skutočnosti ohľadne
jeho zmenšenej príčetnosti vzhľadom na deviáciu, ktorou obžalovaný trpí.

Obžalovaný svojím konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu - zločinu
znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. f) Tr.
zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. Zákona, pretože konaním , ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle násilím donútiť ženu k súloži a čin

spáchal na chránenej osobe - chorej osobe, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo. Pri ukladaní
trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona, súd prihliadal
na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby obžalovaného,
na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestných činov, na účel trestu, ako i na možnosti nápravy
obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
poľahčujúcich okolností
- podľa § 36 písm. l) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval),
- podľa § 36 písm. n) Tr. zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom).

Preto súd po zohľadnení dvoch poľahčujúcich okolností vychádzajúc zo základnej trestnej sadzby § 199
ods. 2 Tr. zákona (základná trestná sadzba 7-15 rokov) pri prevažujúcom počte poľahčujúcich okolností
podľa§38ods.2,3,8Tr.zákona,avšakajprizohľadnení§38ods.5Tr.zákona(obžalovanýsaopätovne
dopustilzločinuobdobnéhocharakteru),bysazvýšiladolnáhranicazákonomstanovenejtrestnejsadzby
o jednu polovicu. Avšak vzhľadom na okolnosti prípadu, osobu páchateľa , ktorý je osobou so zníženou

ovládacouschopnosťouvrámcirozpoznávacíchschopností(zníženédôsledkomdeviácieobžalovaného
na polovicu) súd obžalovanému uložil za použitia § 39 ods. 1, 2 písm. c), ods. 3 písm. d) Tr. zákona
(nakoľko vzhľadom na okolnosti prípadu a pomery páchateľa je súd toho názoru, že by použitie trestnej
sadzby stanovenej týmto zákonom, by bolo pre páchateľa neprimerane prísne a zabezpečenie ochrany
spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, pričom u obžalovaného je znížená príčetnosť), uložil mu

trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Na základe odporúčania znalca z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria súd uložil zároveň
obžalovanému ochranné psychiatrické a sexuologické liečenie ústavnou formou s poukazom na § 73
ods. 2 písm. a) Tr. zákona, pretože sexualita obžalovaného je deviantná a jeho pobyt na slobode je zo

psychiatricko-sexuologického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný (nakoľko obžalovaný si závažnosť
svojej deviácie - sexuálnej agresivity neuvedomuje a teda nepripúšťa).
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako znie výroková časť rozsudku.
konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v
úmysledonútiťženuksúložiačinspáchalnachránenejosobe-chorejosobeavšaknedošlokdokonaniu

trestného činu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.