Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202387
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620202387.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne S.. Z. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
O. XXX/XXC, X. S., proti žalovanému S. K., J.. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXX/XXC, X. S.,
zastúpenému JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, v
konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobkyni súd prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 158,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 20. 08. 2020 žalobkyňa žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov z
dôvodu, že jej manžel vykonáva podnikateľskú činnosť. Dňa 02. 09. 2020 zobrala žalobu späť.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v

dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko aj jeho
prípadný nesúhlas by bol vzhľadom na ustanovenie § 146 ods. 1 C. s. p. neúčinný. Na
základe vyššie uvedeného potom súd konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna za strán nemá právo na náhradu trov konania.

6. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 165,50 eura. Nakoľko zobrala žalobu späť
pred prvým pojednávaním, podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
jej vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eura. Súdny poplatok vo výške
158,80 eura vráti žalobkyni prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vo výroku o zastavení a náhrade trov konania je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, nie je prípustné odvolanie (§ 355
ods. 2 C. s. p.).