Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/109/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819203293
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819203293.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú Q. D.,
C.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa otca V. D., C.. XX.XX.XXXX, S.
XXX XX W. C. D. XXX a neuvedenej matky, na návrh starých rodičov Y. D., C.. XX.XX.XXXX X. V. D., C..
XX.XX.XXXX, L. S. XXX XX W. C. D. XXX a na návrh navrhovateľov B.. K. I., C.. XX.XX.XXXX X. X. I.,

C.. XX.XX.XXXX, L. S. XXX XX W. C. D. XXX, o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok Okresného súdu Košice I 20C1/2011 - 21 zo dňa
21.05.2012 tak, že maloletú Q. D., C.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželov B.. K. I., C.. XX.XX.XXXX X. X. I., C.. XX.XX.XXXX, ktorí budú oprávnení a
povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia a
právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú mať iba v bežných veciach.

II. Súd z a v ä z u j e otca V. D., C.. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej v minimálnom v
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, od právoplatnosti
tohto rozsudku, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Rožňava.

III. Súd návrh starých rodičov Y. D., C.. XX.XX.XXXX X. V. D., C.. XX.XX.XXXX z a m i e t a.

IV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené nad maloletou uznesením tunajšieho súdu
7P/163/2019 - 8 zo dňa 26.06.2019.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia - starí rodičia svojim písomným návrhom žiadali, aby súd zveril maloletú do ich

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a otca zaviazal k vyživovacej povinnosti voči maloletej
v minimálnej výške. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu
neuvedenej matky a otca, ktorý je ich synom. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice I
20C1/2011 - 21 zo dňa 21.05.2012 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca. Od útleho veku
maloletej pomáhali otcovi zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Otec maloletého žil a do dnešného
dňa žije záhaľčivým spôsobom života, pravidelne požíva alkoholické nápoje a starostlivosť o maloletú

nezvládal a ani neprejavoval o ňu záujem. Opakovane absolvoval protialkoholické liečenia. S otcom
maloletej majú narušené vzťahy a dlhodobé opakované konflikty. Otec maloletej nemá predpoklady
pre starostlivosť o svoju maloletú dcéru. Právoplatným uznesením tunajšieho súdu bola maloletáneodkladným opatrením dočasne zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Obývajú rodinný dom,
kde má maloletá svoju vlastnú izbu, ale zdieľa s nimi spoločnú izbu na prespávanie. Otec s ich návrhom
súhlasíapriznáva,ženemápodmienkyprestarostlivosťomaloletú.Sosvojoudcérounemávybudovaný

ani citový vzťah. Medzi nimi a maloletou je silná citová väzba. Je v najlepšom záujme maloletej, aby
bola zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti.
Aj na pojednávaní dňa 29.09.2020 navrhovatelia v celom rozsahu trvali na svojom návrhu a nesúhlasili
s návrhom navrhovateľov -manželov I..

2. Navrhovateľka - stará matka vo svojej výpovedi uviedla, že otec maloletej sa naďalej nedokáže o
svoju dcéru postarať. Je príživník a alkoholik, ktorý žije v ich domácnosti. O dcéru sa nestaral, preto
bola dočasne zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu so starým otcom zabezpečujú
pre maloletú všetko, oblečenie, školskú dochádzku, stravovanie, starajú sa o ňu akoby boli jej rodičmi.
Bývajúvtrojizbovomrodinnomdome,kdemaloletábývasnimivspálni,kdemásvojuposteľasvojeveci.
Už navštevuje 6. ročník základnej školy učí sa s vyznamenaním. Poslúcha a nemajú s ňou výchovné

problémy.
Stará matka o sebe uviedla, že je invalidná dôchodkyňa, chodí o barlách, ale spolu s manželom sa
dokáže postarať o maloletú a o domácnosť. Niekedy keď je otec maloletej triezvy tak pomôže aj on.
Vzťah medzi ňou a otcom nie je dobrý. Podľa názoru starej matky manželia I. žijú v susedstve, vnímajú
čo sa u nich deje a preto podali tento návrh na súd. Ich vzájomné vzťahy sú dobré. Navrhovateľka

je jej sestra. Vzájomne sa aj navštevujú. Napriek tomu s ich návrhom nesúhlasí. Ďalej uviedla, že je
pravdou, že občas aj ona a jej manžel - starý otec maloletej požívajú alkoholické nápoje. Je to vtedy,
keď je vnučka v škole alebo už spí. Napriek tomu sa však dokážu o vnučku postarať. Alkoholické nápoje
požívajú asi dva krát do týždňa ide o tvrdý alkohol, väčšinou o vodku. S otcom maloletej alkoholické
nápoje nepožívajú. Maloletá navštevuje manželov I. a vzťah medzi ňou a navrhovateľmi je veľmi dobrý.

Stará matka poukázala na to, že majú aj vnuka B. D., ktorý pochádza z rozvedeného manželstva ich
syna - otca maloletej. Vnuk má upravené styky s otcom a preto taktiež chodí do ich domácnosti.

3. Navrhovateľ - starý otec vo svojej výpovedi uviedol, že od narodenia bojovali o maloletú a od jej troch
rokov sa o ňu aj starajú. Je pravdou, že s navrhovateľmi - manželmi I. sa navštevovali a maloletá vnučka

im hovorila rôzne veci o tom, čo sa deje u nich. Nepopieral, že otec maloletej požíva často alkoholické
nápoje a nepracuje. Ani to nepopieral, že aj on a stará matka maloletej si vypijú, ale nie je to stále. S
návrhom manželov I. nesúhlasí a keď im súd vyhovie, on s nimi preruší kontakty.
O sebe uviedol, že má XX rokov, jeho zdravotný stav je dobrý a poberá predčasný starobný dôchodok
270,-€ mesačne. Kvôli požívaniu alkoholických nápojov sa doteraz neliečil. Otec maloletej pije dlhodobo

a často. Vnučka to vníma a už sa na otca ani nepozerá. Otec maloletej sa väčšinou zdržiava v kuchyni,
kde má aj posteľ. Trval na tom, že s návrhom manželov I. nesúhlasí.

4. Navrhovatelia manželia I. v priebehu tohto konania prostredníctvom Ústredia práce sociálnych vecí
a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava dňa 19.08.2020 taktiež podali na tunajší súd

návrh, ktorým žiadajú zveriť maloletú do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh predniesli aj
na pojednávaní dňa 29.09.2020. Svoj návrh odôvodnili tým, že K. I. je sestra starej matky a návrh
spolu s manželom podali preto, lebo výchovné prostredie dieťaťa u starých rodičov nie je dobré. V
tomto prostredí je ohrozený jej ďalší zdravý vývin. Maloletú poznajú veľmi dobre, bývajú v blízkosti a ich
rozhodnutie je uvážené. K podaniu návrhu dospeli po dlhodobých problémoch v rodine starých rodičov

maloletej a jej otca a je v záujme dieťaťa.

5. Navrhovateľka K. I. vo svojej výpovedi uviedla, že na návrhu v celom rozsahu trvá. Maloletá sa dostala
k otcovi a starým rodičom keď mala asi štyri roky. Má rada svojich starých rodičov a starí rodičia ju aj
začaliriadnevychovávať.Užajvminulostisavšakstávalo,žeajstarírodičiasivypili.Vyhrotilosatotento

rok, kedy to prekročilo už hranicu únosnosti a preto sa rozhodli podať tento návrh na súd. Mimosúdne sa
snažili porozprávať so starými rodičmi a dohovárali im, najmä starej matke, ktorí aj sľúbili, že prestanú
piť. Trvalo to však iba chvíľu a keď v tom pokračovali, požiadali Úrad práce sociálnych vecí a rodiny o
poučenie a podali tento návrh. V rodine starých rodičov sa opakovane vyskytovali hádky a stalo sa, že
maloletá a jej nevlastný brat - vnuk starých rodičov prišli ku ním roztrasení a nervózni. V druhom prípade

keď prišli ostali u nich aj spať a vyhrotilo sa to tak, že stará matka sa ráno vyhrážala, že zavolá políciu,
potom starí rodičia asi dva týždne nepili a prestali ku nim chodiť. Po dvoch týždňoch sa však všetko
opakuje. Maloletá má už 12 rokov a chápe čo sa deje doma. Vysvetlili jej, že o čo sa snažia a vyjadrila
sa tak, že by chcela bývať u nich. Navrhovateľka trvala na tom, že alkoholické nápoje požíva nie lenotec maloletej, ale aj starí rodičia. Stará matka, ktorá je jej sestra jej sľúbila, že už nebude piť, ale sľub
porušila. Požívanie alkoholických nápojov v rodine má negatívny vplyv na maloletú. Nepijú iba večer,
ale aj v priebehu dňa. Keď sa od maloletej Q. pýtali, či je doma všetko v poriadku sama povedala, že

nie celkom a povedala, že ani starí rodičia nie sú v poriadku. V ich domácnosti sú lepšie podmienky,
lebo takéto situácie nie sú a preto by maloletá v ich domácnosti nemala takúto psychickú záťaž. Žijú v
usporiadanom manželstve a ich deti sú už dospelé a samostatné. V ich rodinnom dome je vyhradený aj
priestor pre maloletú. Maloletá k nim chodí rada a ich rodinné prostredie pozná. Aj ich vzájomný vzťah je
dobrý. O sebe uviedla, že je pracujúca dôchodkyňa, ale starostlivosť o maloletú by zvládla. Starostlivosť

o maloletú by zabezpečovala spoločne s manželom, ktorý je dôchodca.

6. Navrhovateľ X. I. na pojednávaní taktiež predniesol svoj návrh a uviedol, že súhlasí s výpoveďou
navrhovateľky - manželky. Poukázal na tri dôvody pre ktoré podali tento návrh na súd. Jedným z dôvodov
je, že starí rodičia požívajú alkoholické nápoje, pričom stará mama sľúbila, že prestane piť, ale sľub
nedodržala. Nie sú vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú u starých rodičov aj z toho dôvodu,

že tam žije aj jej otec, ktorý alkoholické nápoje požíva a medzi ním a starými rodičmi sú aj hádky a
nedorozumenia. Maloletá sa často sťažuje, že nemôže počúvať ani hudba ani nemôže nahlas čítať, lebo
jej otec sa zdržiava v malej izbe a na ňu kričí. Keď sa jej spýta, čo je nového u nich maloletá uvádza, že
pijú. Navrhovateľke jeho manželke maloletá povedala, že chce u nich bývať. Nebudú maloletej brániť v
tom, aby sa stretávala so starými rodičmi, lebo nechcú, aby sa ich dobrý vzájomný vzťah narušil.

7. Zo spisu Okresného súdu Košice I 20C1/2011 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 21.05.2012 bola
maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 04.07.2012.

8. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/163/2019 súd zistil, že uznesením zo dňa 26.06.2019 súd neodkladným

opatrením nariadil otcovi odovzdať maloletú do dočasnej spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov. Toto uznesenie je vykonateľné od 26.06.2019 a 18.07.2019 nadobudlo právoplatnosť.
Dôvodom vydania tohto neodkladného opatrenia bola najmä tá skutočnosť, že otec maloletej požíva
alkoholické nápoje napriek tomu, že viac krát absolvoval protialkoholickú liečbu. V rodine v ktorej žil
s maloletej u svojich rodičov boli neustále hádky a nedorozumenia a to aj kvôli tomu, že zanedbával

starostlivosť o maloletú. Dňa 18.06.2019 otec so svojou priateľkou domácnosť svojich rodičov aj opustil
a maloletá zostala v starostlivosti svojich rodičov. Po jeho návrate domov došlo k ďalším hádkam a
nedorozumeniam a opätovne opustil domácnosť. Maloletá prejavila záujem o starostlivosť zo strany
starých rodičov, ktorí sa toho aj ujali.

9. Zo správy od Obecného úradu W. C. D. zo dňa 23.07.2020 a zo dňa 26.08.2020 súd zistil, že otec
maloletej je rozvedený a žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. O jeho maloleté dieťa sa starajú
jeho rodičia. Stará matka je invalidná dôchodkyňa a starý otec je dôchodca. Navrhovatelia B.. K. I. X. X.
I. žijú v spoločnej domácnosti na uvedenej adrese. Navrhovateľka pracuje ako lekárka FMC - Dializačné
služby s.r.o. Rožňava. Navrhovatelia majú dve dospelé deti.

10. Zo správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava zo dňa 11.08.2020 súd zistil, že navrhovatelia manželia I. sa dostavili na ich úrad 10.08.2020
a uviedli, že výchovné prostredie maloletej u starých rodičov nie je dobrý a v tomto výchovnom prostredí
je ohrozený jej zdravý vývin, preto sa rozhodli podať návrh na zverenie maloletej do ich spoločnej

náhradnejosobnejstarostlivosti.Dieťaveľmidobrepoznajú,ichrozhodnutiejeuváženéadospeliknemu
po dlhodobých problémoch v rodine starých rodičov. Navrhovateľka ďalej uviedla, že je sestrou starej
matky a s maloletou Q. aj s manželom vychádzajú veľmi dobre. Pokúšala sa so sestrou a jej manželom
porozprávať a dohodnúť sa kvôli dlho trvajúcim problémom v rodinnom zázemí, ale ich dohoda nebola
dodržaná, preto podávajú návrh na súd a žiadajú zveriť maloletú do ich spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti.
Podľa správy zo dňa 04.09.2020 dňa 18.08.2020 vykonali sociálne zisťovanie pomerov v rodine
maloletej. Predmetný rodinný dom je vo vlastníctve otca maloletej, ktorý žije so svojimi rodičmi a s
maloletou v spoločnej domácnosti. Domácnosť pozostáva z obývacej časti, k dispozícií majú ďalšie
dve izby a sanitačnú miestnosť. Domácnosť je zariadená štandardným typom nábytku, inžinierske siete

sú zavedené v celej domácnosti. Maloletá prespáva so svojimi starými rodičmi v spoločnej izbe, kde
má svoje vlastné lôžko a to aj napriek skutočnosti, že maloletá má zariadenú detskú izbu, ktorá však
slúži otcovi na spánok. Kuchynská časť sa nachádza v dolnej časti domu, V predmetnej miestnosti
sa nachádza aj samostatné lôžko, ktoré podľa tvrdení starých rodičov maloletej slúži jej otcovi naprespávanie. V čase šetrenia bola v domácností zastihnutá maloletá so svojimi starými rodičmi ako aj
otec maloletej.
Starí rodičia maloletej vyjadrili vôľu naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú a trvali na podanom

návrhu vo veci zverenia maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti tak, ako bol doručený
tunajšiemu súdu. Dodali, že od doby vydania neodkladného opatrenia a dočasného zverenia maloletej
do ich starostlivosti sa ich pomery nezmenili. Otec maloletej aj naďalej pravidelne požíva alkoholické
nápoje. Je aj naďalej bez príjmu. Otec v čase ich prítomnosti bol značne pod vplyvom omamných látok,
nachádzalsavkuchynskejčastidomu,kdesaimhopodarilozobudiť,avšakjehovyjadreniekpodanému

návrhu starých rodičov sa im nepodarilo zistiť.
V informatívnom rozhovore s maloletou sa dozvedeli, že aj starí rodičia pravidelne požívajú alkoholické
nápoje. Uviedla, že keď sú pod vplyvom alkoholu zvykne opustiť ich domácnosť a odchádza do
domácnosti sestry starej matky, B.. K. I. a k jej manželovi. Dodala, že hádky a nezhody medzi starými
rodičmimaloletejajejotcomsúpreňustresujúce.Uvádzalatiežajskutočnosť,žemedzijejstarýmotcom
a otcom sa už situácia vyhrotila aj do bitky, ktorej bola svedkom. Maloletá v rámci rozhovoru uviedla,

že ak v rodine sa situácia vyhrotí do stavu, že má pocit ohrozenia akejkoľvek formy, má kontaktovať
sestru starej matky a jej manžela formou SMS správ a oni následne danú situáciu v ich rodine riešia.
Opakovanesatakajstalo.Zvyjadrenímaloletejbolozistené,žetetuK.ajejmanželamáveľmirada,vich
domácnosti pociťuje bezpečie a lásku a vyjadrila vôľu byť zverená do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti. Počas rozhovoru sa maloletá rozplakala a triasla sa. Aj napriek uvedeným informáciám,

ktoré boli z jej strany prezentované dodala, že starých rodičov má rada, avšak nestabilné zázemie,
pravidelné hádky v rámci rodiny znáša veľmi ťažko. Citovú väzbu so svojim otcom nie je možné budovať,
z jej tvrdení vyplýva, že otec je pravidelne pod vplyvom omamných látok, jeho správanie je v čase jeho
opitosti agresívne aj voči jej osobe. Pozitívny vzťah a silnú citovú väzbu má vybudovanú so svojim
maloletým bratom, ktorý navštevuje ich domácnosť každý druhý týždeň.

Maloletá v školskom roku 2020/2021 je žiačkou 6.ročníka na Základnej škole Pionierov v Rožňave. Jej
doterajšie vyučovacie výsledky boli výborné, maloletá mala pravidelnú školskú dochádzku, starí rodičia
neevidovali žiadne výchovné problémy. Je zdravá, prekonáva len bežné detské ochorenia a je vedená
v pediatrickej ambulancií MUDr. B. v Rožňave.
V deň sociálneho zisťovania pomerov im stará matka maloletej vedela preukázať dostatok potravín, ako

aj oblečenia pre maloletú, zároveň aj nakúpené školské potreby a osobné predmety na ďalší školský rok.
Príjem domácnosti pozostáva z invalidného dôchodku starej matky maloletej vo výške 499, 40€, z
predčasného starobného dôchodok starého otca od júna 2019 vo výške približne 270€, z prídavku na
maloleté dieťa a z opakovaného príspevku dieťaťu zvereného do náhradnej starostlivosti spolu vo výške
250,75€.

Dňa 31.8.2020 bolo vykonané opakované sociálne zisťovanie v domácnosti manželov I.. V domácnosti
zastihli manžela p. I.. Rodina obýva dvojpodlažný rodinný dom v spoločnom vlastníctve manželov, ktorý
pozostáva zo 6 izieb, kuchyne, hygienických zariadení a plne funkčnej terasy. Z ich manželského vzťahu
pochádzajú dve plnoleté deti, ktoré neobývajú ich spoločnú domácnosť. V prípade zverenia maloletej do
ich spoločnej náhradnej starostlivosti, maloletá by mala k dispozícií 3 štandardne zariadené izby podľa

jej ľubovoľného výberu.
Príjem domácnosti pozostáva zo zárobkovej činnosti p. I., ktorá je lekárkou a zo starobného dôchodku
p. I. vo výške 370€. Mesačné výdavky spojené s chodom domácnosti sú vo výške približne 120€ a
následne za vykurovanie (plyn a tuhé palivo).
Vo veci samej sa p. I. vyjadril, že po dlhotrvajúcich problémoch v rodine maloletej a po uváženom

spoločnom rozhodnutí dospeli k rozhodnutiu, že situáciu budú riešiť s presvedčením, že je to v
záujme maloletej. S maloletou majú vybudovaný veľmi pozitívny citový vzťah, už dlhšiu dobu maloletej
zabezpečujú aj voľno časové aktivity, maloletá je aj súčasťou ich rodinných výletov. Skutočnosti, ktoré
sú známe z informatívneho rozhovoru s maloletou, p. I. vo svojom vyjadrení potvrdil. Ďalšie skutočnosti
vo veci samej uvedie spolu s manželkou na súdnom pojednávaní.

Z doterajších zistení vyplýva, že dieťa nemá v súčasnom prostredí bezpečné a stabilné prostredie pre
zdravý vývin, čo im potvrdilo aj počas rozhovoru.

11. Podľa správy od Sociálnej poisťovne pobočka Rožňava súd zistil, že otec maloletej nepoberá dávku
v nezamestnanosti ani dávku nemocenského poistenia.

12. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletej navrhol návrh starých rodičov
zamietnuť, zrušiť neodkladné opatrenia nariadené nad maloletou a zveriť maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti manželom I.. Ďalej žiadal zaviazať otca k vyživovacej povinnosti voči maloletej.13. V zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa

takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

14. V zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu otca.
Materstvo voči maloletej nie je určené. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice I bola maloletá
zverená do starostlivosti otca. Otec starostlivosť o maloletú zabezpečoval v domácnosti svojich rodičov
- starých rodičov maloletej, zanedbával starostlivosť o maloletú najmä v dôsledku toho, že požíval

alkoholické nápoje vo veľkej miere napriek tomu, že absolvoval niekoľko krát aj protialkoholické liečenie.
Právoplatným a vykonateľným uznesením tunajšieho súdu preto maloletá neodkladným opatrením bola
vyňatá zo starostlivosti otca a dočasne zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov. Starí rodičia aj pred vydaním neodkladného opatrenia sa podieľali na starostlivosti o maloletú,
ktorú otec zanedbával. Aj v súčasnej dobe zabezpečujú starostlivosť o maloletú a podali návrh, aby

maloletá bola zverená do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Po podaní ich návrhu, takýto
návrh podali na súd aj manželia I. s odôvodnením, že v prostredí u starých rodičov, kde žije aj otec
maloletej je ohrozený ďalší zdravý vývin maloletej kvôli alkoholizmu otca a alkoholizmu starých rodičov.
Vykonaným dokazovaním je preukázané, že otec maloletej žije v domácnosti starých rodičov a vedie
naďalejzáhaľčivýspôsobživota.Dlhodobonepracuje jebezpríjmovavoveľkejmierepožívaalkoholické

nápoje. Pod vplyvom alkoholu je aj agresívny a to tak aj voči svojim rodičom ako aj voči maloletej a
preto nie je vytvorený vzťah a citová väzba medzi ním a maloletou. Otec teda ani v súčasnej dobe nemá
vytvorené podmienky a predpoklady k tomu, aby prevzal starostlivosť o maloletú.
V priebehu konania vykonaným dokazovaním súd zistil, že starí rodičia síce zabezpečujú základné
potreby maloletej ako aj jej pravidelnú školskú dochádzku a dobrý prospech. Medzi nimi a maloletou je aj

dobrý vzťah a citová väzba, ale je preukázané aj to, že aj starí rodičia požívajú alkoholické nápoje a pod
vplyvom alkoholu starých rodičov a otca maloletej dochádzajú v domácnosti hádky a nedorozumenia čo
negatívne vypláva na psychiku maloletej. To, že požívajú alkoholické nápoje nepopierali aj samotný starí
rodičia, ktorí vo svojich výpovediach uviedli, že v ich rodine sa pije a alkoholické nápoje požívajú aj oni.
Atmosféra v rodine vyvolaná alkoholizmom otca a starých rodičov negatívne vplýva na maloletú, ktorá

potomspolusosvojimbratom,ktorýtaktiežtráviurčitýčasuotcaastarýchrodičovunikáknavrhovateľov
- manželom I.. Navrhovatelia - manželia I. sú v príbuzenskom vzťahu, bývajú v susedstve a manželia
I. sa snažili riešiť tieto situácie v rodine mimosúdne najmä so starou matkou, ktorá aj prisľúbila, že
prestane užívať alkoholické nápoje. Stará matka však sľub nedodržala, pomery v rodine sa nezmenili a
preto navrhovatelia podali návrh na súd a žiadajú zveriť maloletú do svojej spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti.
Prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach týkajúcich sa maloletých detí je samotný
záujem maloletého dieťaťa. V danom prípade samotný záujem maloletej Q. si vyžaduje, aby bola
vyňatá z rodinného prostredia starých rodičov, kde žije aj jej otec a jej riadnu starostlivosť a výchovuzabezpečovali manželia I.. Maloletá v rodine starých rodičov prežíva stresy, ktoré sú vyvolávané tým, že
v tomto prostredí žije aj jej otec, ktorý vo veľkej miere požíva alkoholické nápoje a medzi ním a starými
rodičmi, ktorí taktiež alkoholické nápoje požívajú je napätie, hádky a nedorozumenia. Starí rodičia teda

nedokážu zabezpečiť pre vnučku harmonické, zdravé a nestresujúce rodinné prostredie.
V rodine navrhovateľov I.X.L., ktorí majú všetky podmienky a predpoklady per riadnu starostlivosť o
maloletú sú vytvorené všetky podmienky k tomu, aby maloletá bola vychovávaná bez stresov a v
bezpečnom a harmonickom rodinnom prostredí, čo si vyžaduje jej ďalší zdravý psychický vývin.
Preto súd návrh starých rodičov zamietol a maloletú zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľov manželov I., ktorým vymedzil aj práva a povinnosti k dieťaťu.

16. Otec je dlhodobo nezamestnaný bez finančných príjmov a má vyživovaciu povinnosť k ďalšiemu
maloletému dieťaťu. Vychádzajú z týchto skutočností súd zaviazal otca k vyživovacej povinnosti voči
maloletej od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava, ale
výšku výživného určil iba v minimálnej výške v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

Minimálna výška výživného v súčasnej dobe činí 29,42€.

17. Súd vo veci rozhodol tak, že zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti manželov I. a preto
v súlade s ustanovením § 363 Civilného mimosporového poriadku zrušil uznesenie, ktorým bolo nad
maloletou nariadené neodkladné opatrenie.

18. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove

maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.