Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/3/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010033

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí
konanom dňa 14. 02. 2017 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12. 01. 2017 na Okresnej

prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici T.. U.
Š., obvineného L. D. a poškodenej Y. Y., na základe ktorej

Obvinený: L. D., nar. 18. 07. 1994 v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. - A. XX,

je vinný, že

po tom ako dňa 08. 03. 2016 mu Y. Y. zverila platobnú kartu k jednorázovému výberu finančnej
hotovosti z jej bankového účtu IBAN: P. vedeného v Tatra banke, a.s. a tento bez jej vedomia a súhlasu
uskutočnil prostredníctvom zverenej platobnej karty výber finančnej hotovosti z bankomatu Tatra banky
umiestneného v priestoroch TESCO v Banskej Bystrici, Zvolenská cesta č. 8, a to dňa 09. 03. 2016 od
13:26 h do 13:28 h v celkovej výške 500,-€, a následne dňa 19. 03. 2016 od 08:16 h do 08:17 h vo
výške 200,-€, pričom po zrealizovaní výberov vymazal z mobilného telefónu Y. Y. SMS správy o pohybe
na účte, peniaze použil pre vlastnú potrebu, čím takto Y. Y., trvale bytom Q. C. XX, okres S. spôsobil

škodu v celkovej výške 700,-€

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa o d s u dz u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák.,
na peňažný trest vo výške 300,- (tristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej Y. Y., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom Q. C. XX, škodu vo výške 700,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX podal dňa 12. 01. 2017
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica T.. U. Š., obvineného L. D. a

poškodenej Y. Y..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený L. D. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.